Ухвала

від 29.12.2020 по справі 761/42326/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42326/20

Провадження № 2-з/761/1496/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Валовій Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (код за ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, оф. 35-А),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 761/42326/20, за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (код за ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, оф. 35-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 05 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС грошових коштів у розмірі 31282,71 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 71 коп.).

Заявник просить суд вжити заході забезпечення позову шляхом, а саме:

1.Зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60720912 від 26 листопада 2020 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, а саме зупинити стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю КАРГВЕЙ (код ЄДРПОУ 42384366, адреса місця реєстрації: 61202, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, вулиця Цілиноградська, будинок 58-Б).

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КАРГВЕЙ (код ЄДРПОУ 42384366, адреса місця реєстрації: 61202, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, вулиця Цілиноградська, будинок 58-Б) не приймати до виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60720912 від 26 листопада 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого напису № 5009 від 05 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчик Володимиром Вікторовичем.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КАРГВЕЙ (код ЄДРПОУ 42384366, адреса місця реєстрації: 61202, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, вулиця Цілиноградська, будинок 58-Б) не здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у розмірі 20 відсотків стягнення, які згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60720912 від 26 листопада 2020 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, які повинні сплачуватися до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, що в загальній сумі становить 34810,98 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот десять грн. 98 коп.).

Заява обґрунтована такими обставинами:

1.Зверненням до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Наявністю виконавчого провадження №60720912 та здійсненням виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, у разі не вжиття заходів забезпечення позову рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки, незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку.

Вважаючи виконавчий напис нотаріуса незаконним та необґрунтованим, просить забезпечити позов на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 05 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС грошових коштів у розмірі 31282,71 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 71 коп.).

Заявник просить суд забезпечити позов у декілька способів.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Як вбачається із матеріалів заяви, на підставі вказаного напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №60720912.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 05 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС грошових коштів у розмірі 31282,71 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 71 коп.) є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки інші способи забезпечення не узгоджуються із змістом та характером позовних вимог, то в їх задоволенні потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 05 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС грошових коштів у розмірі 31282,71 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 71 коп.) на час розгляду цивільної справи 761/42326/20 і до набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс ,

код за ЄДРПОУ 39508708,

місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41,

Інші відомості:

Виконавче провадження: №60720912,

Виконавчий документ: виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 05 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС грошових коштів у розмірі 31282,71 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 71 коп.).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: