Ухвала

від 17.12.2020 по справі 127/24382/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24382/20

Провадження №1-во/127/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданнязаяву прокурора відділуВінницької обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА.

09.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області прокурор відділуВінницької обласноїпрокуратури ОСОБА_5 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА. Зокрема прокурор зазначає, що в ухвалі слідчого судді допущено описку та не вірно зазначено суму коштів, що виявлено та вилучено під час досудового розслідування як 736 млн 300 тис, в той час як речолвим доказом являється 736 тис 300 грн.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявилися.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА.

Разом з тим, прокурор у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка, зокрема не вірно зазначено суму коштів, що виявлено та вилучено під час досудового розслідування як 736 млн 300 тис, в той час як речолвим доказом являється 736 тис 300 грн.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя вважає безпідставними посилання прокурора на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, ухвала містить відомості які відповідають відомостям зазначеним у клопотанні слідчого.

За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволеннізаяви прокуроравідділу Вінницькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2020 року у справі за клопотанням старшого слідчогоз особливоважливих справпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчогоуправління Головногоуправління ДФСу Вінницькійобласті майораподаткової міліції ОСОБА_4 провизначення порядкузберігання речовихдоказів шляхомпередачі вуправління АРМА - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя