Ухвала

від 18.11.2020 по справі 932/13562/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/13562/19

Провадження № 2-во/932/81/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Батіщевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панікахи 77А Дьоміна Т.О. про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/13562/19 за заявою ОСББ Панікахи 77А про видачу судового наказу за результатами розгляду якої винесено судовий наказ.

Від ОСББ Панікахи 77А надійшла заява про виправлення описки допущеної у судовому наказі яка полягає у відсутності ідентифікаційних даних боржника, а саме: ідентифікаційний код, дата народження, місце реєстрації.

До судового засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися, про причини не явки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звуко записуючими засобами не відбувалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №932/13562/19 та заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з судового наказу від 25.09.2019 він містить адресу проживання боржника та не містить дати його народження та ідентифікаційного коду.

З матеріалів цивільної справи №932/13562/19 вбачається відсутність даних щодо ідентифікаційного коду та дати народження боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заявником до заяви про виправлення описки не надано належних доказів з приводу того, що зазначені в ній ідентифікаційні дані стосуються саме ОСОБА_1 та зважаючи на відсутність в матеріалах справи таких відомостей, заява про виправлення описки є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панікахи 77А Дьоміна Т.О. про виправлення описки у судовому наказі (справа №932/13562/19), залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 18.11.2020.

Суддя В.І.Цитульський