Рішення

від 21.12.2020 по справі 912/3019/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокуСправа № 912/3019/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006)

до Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича (вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410)

про стягнення 57 303,34 грн шкоди, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

секретар судового засідання Кравченко О.В.

від прокуратури - Радкевич С.В., наказ №101к від 11.09.2020 року;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 57 303,34 грн та зобов"язання Фермерське господарство "Агро Перспектива" ОСОБА_1 звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на які знаходиться особливо цінні землі, площею 19,6184 га, кадастровий номер 3525587100:02:000:9036, яка знаходиться в адміністративних межах Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 21.09.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.10.2020.

19.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2020, 10.11.2020, 19.11.2020 в підготовчому засіданні оголошувалися перерви до 08.12.2020.

В підготовчому засіданні прокурором подано додаткові пояснення з доказами та заявлено усне клопотання про поновлення строку на подачу доказів, у зв`язку з тим, що дані документи створені після подання позовної заяви.

Ухвалою від 08.12.2020 господарський суд усне клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення процесуальних строків для подання доказів задовольнив. Поновив строк для подачі доказів до 08.12.2020. Приєднав до матеріалів справи Акт обстеження земельної ділянки від 01.12.2020 №1153-ДК/916/АО/10/01/-20 разом зі схемою розташування, запит Кіровоградської обласної прокуратуру від 23.11.2020 №15/1-93вих-20. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3019/20 до судового розгляду по суті на 21.12.2020.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача та відповідача участі в судовому засіданні не брали, про дату час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Позивачу ухвала від 08.12.2020 направлена на електронну адресу, що підтверджується відповідною відміткою № 2167 від 10.12.2020.

Відповідачу ухвала від 08.12.2020 направлена 10.12.2020 на поштову адресу Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича: вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410, за якою відповідач отримав попередню ухвалу-повідомлення від 19.11.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500671294904 (а.с. 137).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши прокурора, господарський суд встановив таке.

Так, згідно зі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру", керівник місцевої прокуратури, його перший заступник і заступник мають статус прокурора органу прокуратури.

Конституція України (ст. 13,14,16) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України - обов`язок держави.

За правилами ст. 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. При цьому, самовільне використання вищезазначеної земельної ділянки порушує права держави в особі позивача як розпорядника земель державної форми власності, та інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель. Крім цього, в результаті несплати завданої відповідачем шкоди та самовільного зайняття земельної ділянки порушуються такі основні принципи бюджетної системи як повнота, ефективність. Так, до бюджету не надходять кошти за користування земельною ділянкою згідно приписів Податкового кодексу України, що призводить до фактичного ослаблення економічних основ держави, місцевого самоврядування, а також неможливості спрямувати ці кошти на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, розподіляти видатки місцевого бюджету на охорону здоров`я, освіту, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища.

Крім цього, суспільство, Український народ як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст. 1,3,6-8,13,14,41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішенні земельних питань, правомірно очікувати і розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю.

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а незаконність дій, на підставі яких земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Згідно з висновком у рішенні ЄСПЛ від 02.11.2004 року у справі "Трегубенко проти України" наголошено, що "... правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес" (п. 54).

В даному випадку підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

В даному спорі неможливо стверджувати щодо представництва інтересів окремих громадян, оскільки встановити конкретних осіб неможливо, враховуючи те, що український народ є визначеним Конституцією України суб`єктом права власності на землі в межах території України.

Крім цього, звертаючись до суду із позовною заявою про захист державних інтересів, прокуратура реалізує конституційну функцію представництва інтересів держави у суді.

Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №822/238/15 адміністративне провадження №К/9901/53795/18 (ЄДРСРУ № 76701362) та від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

Беручи до уваги, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ст. 173 Господарського процесуального кодексу України), в даному позові об`єднано дві позовні вимоги, пов`язані між собою, які стосуються одного відповідача.

Звертаючись до суду із позовною заявою про захист державних інтересів, прокуратура реалізує конституційну функцію представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до підпункту 13 пункту 4 Положення "Про Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", затвердженого наказом Державної служби управління з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 №308, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області. Згідно підпункту 3 пункту 6 вказаного Положення, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Однак, уповноважені працівники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області провели дану перевірку та спрямували матеріали справи для вжиття заходів прокурорського реагування, шляхом вжиття заходів представницького характеру в суді, до Новоукраїнської місцевої прокуратури, в зв`язку з об`єктивних причин - відсутністю коштів на сплату судового збору.

Отже, незважаючи на очевидний характер порушень, захист прав і законних інтересів держави відповідний орган не здійснює.

Враховуючи викладене, судом встановлена наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

14.06.2019, на підставі наказу № 553 від 15.09.2019 ГУ Держгеокадастру в Кіровоградські області (а.с. 18) провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель Вітвіцьким О.С. складений акт №554/0047АП/02/01/-19, з якого вбачається, що ФГ "Агро Перспектива" ОСОБА_1 в особі голови Божатарника Станіслава Кириловича самовільно зайнято земельну ділянку, площею 19,6184 га (кадастровий номер 3525587100:02:000:9036) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 20-30).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 14.06.2019 №27-11-0.43-5744/2-19 відповідачем самовільно зайнята і використовується вищезазначена земельна ділянка шляхом її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарської культури (соняшнику) (а.с. 30-32).

Також, за результатами даної перевірки уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо керівника ФГ "Агро Перспектива" Божатарника С.К. складено протокол про адміністративне правопорушення №554/0010ПТ/04/01/-19 від 14.06.2019 (а.с. 37-38) за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП та припис №554/0027ПР/03/01/-19 від 14.06.2019 (а.с. 43-44), в якому вказано про необхідність в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

18.06.2019 державним інспектором, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", складено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 28 651,67 грн, яка в добровільному порядку не сплачена (а.с. 35-36).

Крім цього, відповідно до інформації відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.06.2019 №133/405-19 на зазначеній земельній ділянці знаходяться особливо цінні землі, тому при розгляді адміністративної справи уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зроблено висновок, що в порушенні, яке вчинив вищевказаний правопорушник, вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена частиною 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України та 21.06.2019 винесено постанову за №554/0011 ПО/05/01/-19 про закриття справи (а.с. 39-40).

По факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки головою ФГ "Агро Перспектива" Божатарника С.К. 26.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №12020120280000140 за ознаками ст. 197-1 ч. 2 КК України (а.с 95).

Згідно з наказом виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.07.2019 №702 "Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" державним інспектором перевірено виконання припису про усунення порушень, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 14.06.2019 №554/0027ПР/03/01/-19. В ході даної перевірки встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконані. Невиконання вказаного припису засвідчено актом від 18.07.2019 №702/0070АП/02/01/-19 (а.с. 49-57) та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 №702/0013ПТ/04/01/-19 (а.с. 61-63), який відповідачеві спрямовано поштовим переказом.

За результатами здійснення даного позапланового заходу 26.07.2019 державним інспектором винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №702/0013По/05/01/-19 (а.с. 64), згідно з якою голову ФГ "Агро Перспектива" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Повторно, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.08.2019 №813 "Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" (а.с. 67-68), державним інспектором перевірено виконання припису про усунення порушень, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 18.07.2019 року №702/0031ПР/03/01/-19. В ході даної перевірки встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконані. Невиконання вказаного припису засвідчено актом від 02.09.2019 №813/0087АП/02/01/-19 (а.с. 71-80).

З метою підтвердження факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки у 2020 році, за вимогою прокурора, старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Р.В., за участю спеціаліста-землевпорядника Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Семко І.М., 23.06.2020 проведено обстеження спірної земельної ділянки. В результаті обстеження земельної ділянки (акт обстеження №594-ДК/308/АО/10/01/-20 (а.с. 83-84) та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки (акт перевірки №594-ДК/417/АП/09/01/-20 (а.с. 85) встановлено, що ФГ "Агро Перспектива" Божатарника С.К. в особі голови Божатарника С.К. самовільно зайнято спірну земельну ділянку у вигляді посівів кукурудзи.

За встановленим фактом самовільного зайняття спірної земельної ділянки складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 за №594-ДК/0123ПУ07/01/-20 (а.с. 87) складений в присутності відповідача, однак останній від надання пояснень, отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

В присутності свідків відповідачеві повідомлено про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Приписом від 24.06.2020 №594-ДК/0173Пр/03/01/-20 та в зв`язку з тим, що правопорушення триває, 24.06.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття фунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу", повторно нараховано шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 28 651,67 грн, яка в добровільному порядку не сплачена (а.с. 91).

Отже, загальна сума шкоди за 2019 та 2020 складає 57 303,34 грн.

Вищевказані акти Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідачем не оскаржувались.

Розглядаючи вказаний спір по суті суд враховує таке.

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки наведено у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", в якій, зокрема, зазначено, що такими є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Верховний Суд вказав, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на неї або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним заняттям земельної ділянки (постанова від 20.02.2020 у справі №1940/1655/18).

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Виходячи з положень наведених норм законодавства, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без достатніх на те підстав, а саме за відсутності рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фактично використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 19,6184 га в адміністративних межах Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.

Згідно зі ст. 152, 156 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, відшкодування завданих збитків; власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У зв`язку з тим, що відповідач користується майном без правової підстави (здійснено посіви соняшника у 2019 та посіви кукурудзи - у 2020), що є порушенням інтересів держави у сфері використання земель, управління землями державної власності, крім того, згідно з актом обстеження земельної ділянки від 01.12.2020 № 1153-ДК/916/АО/10/01/-20, на земельній ділянці, площею 19,6184 га (кадастровий номер 3525587100:02:000:9036) здійснено передпосівний обробіток ґрунту у вигляді оранки (а.с. 139-141), тому наявні підстави для повернення оспорюваної земельної ділянки.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавана шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Крім цього, відповідно до ст. 152 ЗК України та ч. 2, 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з вимогами ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом в даному рішенні вище встановлено, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку. Заподіяна Фермерським господарством "Агро Перспектива" Божатарника С.К. шкода за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 57 303,34 грн підтверджується розрахунком до повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу № 27-11-0.43-5745/2-19 від 14.06.2020 на суму 28 651,67 грн (а.с. 33-36) та розрахунком до повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу № 0594-ДК/0067ШК/11/01/-20 від 24.06.2020 на суму 28 651,67 грн (а.с. 90-91).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича (вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410, ідентифікаційний код 32169636) на користь Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (площа Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410, ідентифікаційний код 04364420) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 57 303,34 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Зобов`язати фермерське господарство "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича (вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410, ідентифікаційний код 32169636) звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код 39767636) самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на якій знаходяться особливо цінні землі, площею 19,6184 га, кадастровий номер 3525587100:02:000:9036, яка знаходиться в адміністративних межах Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича (вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410, ідентифікаційний код 32169636) на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006), Фермерському господарству "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича (вул. Польова, буд. 8, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26410 ).

Повне рішення складено 30.12.2020

Суддя М.С. Глушков