Ухвала
від 29.12.2020 по справі 903/315/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2020 р. Справа № 903/315/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьк-риба" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 р. у справі № 903/315/20 (суддя Костюк С.В., повний текст рішення складено 04.12.2020 р.)

за позовом керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьк-риба"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьк-риба" про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 198,0755 га на території Піщанської сільської ради, Шацького району, Волинської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 р. у справі № 903/315/20 позов задоволено; зобов`язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 198,0755 га на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області; стягнуто з відповідача витрати по судовому збору в сумі 2102 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шацьк-риба" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є вимога прокурора про повернення земельної ділянки, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 153 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір та на який рахунок.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 18.12.2020 р. № 0.0.1947755227.1 про сплату судового збору в розмірі 3 153 грн. При цьому, судовий збір було ним сплачено на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Рівне/22030101, код отримувача: 38012714, рахунок отримувача: UA318999980000034316206082016 , тобто, судовий збір в сумі 3153 грн, перераховано за невірними реквізитами - Рівненському апеляційному господарському суду.

Судом встановлено факт відсутності відомостей щодо зарахування судового збору в розмірі 3153 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за даними системи Діловодства спеціалізованого суду, сплаченого скаржником за квитанцією від 18.12.2020 р. №0.0.1947755227.1, яке ним додане до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір: отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313171206082017002 , код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьк-риба" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 р. у справі № 903/315/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153 грн у встановленому порядку за реквізитами вказаними судом.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93961918
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/315/20

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 06.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Судовий наказ від 01.04.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Постанова від 16.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні