Рішення

від 28.12.2020 по справі 903/233/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2020 р. Cправа № 903/233/20

за позовом: Торчинської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 103, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість - Агро" (вул. Максимовича, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька обл.,21036; вул. Незалежності, 2 А, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)

про стягнення 323 411,48 грн. та розірвання договору оренди,

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 р. до Господарського суду Вінницької області за підсудністю з Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Торчинської селищної ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість - Агро" про стягнення заборгованості 323 411,48 грн. та розірвання договору оренди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 903/233/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 21.08.2020 р. відкрито провадження у справі № 903/233/20 за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2020 р.

Ухвалою від 21.09.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 15.10.2020 року.

На визначену судом дату представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 21.09.2020 року. Проте копія ухвали від 21.09.2020 р., яка надсилалася на адресу відповідача органом поштового зв`язку повернута до суду із відміткою про причину повернення: "Вибули".

Суд зазначає, що 29.09.2020 р. до суду надійшла заява позивача (№ 697/1.11.2/20 від 17.09.2020 р.) про розгляд справи у підготовчому засіданні 21.09.2020 р. без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 903/233/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання до 10.11.2020 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, при цьому про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.10.2020 р.

При цьому суд зауважує, що від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 903/233/20 для судового розгляду по суті на 03.12.2020 р.

На визначену дату судом 03.12.2020 р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.11.2020 р.

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 28.12.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Суд зауважує, що від представника позивача надійшла інформація щодо сум нарахувань орендної плати від ГУ ДПМ у Волинській області та пояснення представника позивача по суті спору з клопотанням щодо розгляду справи за його відсутності.

При цьому адресовані відповідачу ухвали суду в тому числі ухвала про відкриття провадження у справі № 903/233/20, повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "Адресат відсутній".

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 903/233/20 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про судове провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

20.06.2011 р. між Торчинською селищною радою (далі - Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родючість - Агро" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір) площею 2,7464 га терміном на 5 років для обслуговування господарських будівель і споруд, кадастровий № 0722855400:01:001:1307.

Згідно із Актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.06.2011 р. вказану земельну ділянку було передано орендарю.

Відповідно до пункту 5 договору Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки в 2011 році становила 1496458,43 грн.

Пунктами 9, 10, 11 договору сторони передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у вигляді та розмірах 3 відсотка від нормативної грошової оцінки, що становить 44893,75 грн в рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок НОМЕР_1 в ГУДК у Волинській області Луцького району місцевий бюджет Торчинської селищної ради, МФО 803014, код 21740391 (призначення платежу: 13050200 Орендна плата за землю із юридичних осіб". Орендна плата вноситься у такі рівними частина щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за календарним днем звітного календарного місяця.

01.12.2016 р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2011 р., якою:

- пункт 5 викладено в такій редакції Нормативна грошова оцінка у 2016 році становить 4 957252,00 гривень ;

-пункт 8 викладено в такій редакції Строком на 5 (п`ять років) ;

-пункт 9 викладено в такій редакції Орендна плата вноситься щорічно у грошовій формі та встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 148717,56 грн в рік ; Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок НОМЕР_1 в ГУДК у Волинській області Луцького району місцевий бюджет Торчинської селищної ради, МФО 803014, код 38009654 (призначення платежу: 18010600 Орендна плата за землю із юридичних осіб").

Відповідно до пункту 28 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Сторони умовами договору також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 38).

Як слідує з матеріалів справи відповідачем вказані умови договору не було виконано, а саме за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за період з 2016 по 2020 роки у сумі 323 411,48 грн.

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується листом Головного управління ДПС у Волинській області 12.03.2020 р., в якому зазначено, що в період з 2018 року по 2020 рік декларації по орендній платі з юридичних осіб до Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області СГ ТзОВ "Родючість - Агро" не подавало.

У відповідності до пункту 38 договору визначено, що договір припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, або взаємною згодою сторін.

Несплата відповідачем орендної плати за період з 2016 по 2020 роки що призвело до наявності заборгованості в сумі 323 411,48 грн та свідчить про системний характер невиконання обов`язків зі сторони орендаря - СГ ТзОВ "Родючість - Агро".

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема такі як сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За правилами ст.202 ГК України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі , на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 ЗК України, передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору оренди землі № б/н від 20.06.2011 р.

Відповідач, порушуючи вказані норми цивільного законодавства та умов укладеного договору, додаткової угоди, порушив зобов`язання щодо оплати орендної плати, заборгованість якої становить 323 411,48 грн, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи доказів оплати заявленої до стягнення суми відповідач суду не подав.

Доказів належного виконання умов вищевказаного договору відповідач до суду не подав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по орендній платі по договору оренди № б/н від 20.06.2011 р. в розмірі 323 411,48 грн за неналежне виконання договірних зобов`язань по грошових розрахунках за цим договором.

Як зазначено вище, однією з істотних умов договору оренди між сторонами є своєчасна сплата відповідачем орендної плати у строки та розмірах визначених договором.

Отже, систематичне порушення орендарем цього обов`язку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, є достатньою підставою для розірвання договору оренди на вимогу позивача.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1 . Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість - Агро" (вул. Максимовича, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, код ЄДРПОУ 31572488) на користь Торчинської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 103, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612, код ЄДРПОУ 30887609) 323 411,48 грн заборгованості та 6 953,17 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Розірвати договір оренди землі від 20 червня 2011 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родючість - Агро" (вул. Максимовича, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, код ЄДРПОУ 31572488) та Торчинською селищною радою (вул. Незалежності, буд. 103, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612,код ЄДРПОУ 30887609).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 31 грудня 2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежності, буд. 103, смт. Торчин, Луцький р-н., Волинська обл., 45612)

3,4 - відповідачу (вул. Максимовича, буд. 4, м. Вінниця, Вінницька обл.,21036; вул. Незалежності, 2 А, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)