Рішення

від 31.12.2020 по справі 920/1154/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.12.2020 Справа № 920/1154/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними матеріалами справу № 920/1154/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блок трейд (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 180, код ЄДРПОУ 34827056),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торговий дім (40011, м. Суми, вул. Супруна, буд. 15, код ЄДРПОУ 41356055),

про стягнення 135195,68 грн.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 135195,68 грн. заборгованості за договором поставки від 21.05.2019 № 21/05/2019, укладеним між сторонами даного спору.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2020 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1154/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу надано термін - до 11.12.2020 для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, ухвала суду від 23.11.2020 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (40011, м. Суми, вул. Супруна, буд. 15), повернута відділенням поштового зв`язку до господарського суду Сумської області з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою .

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи господарським судом Сумської області.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

21 травня 2019 між ТОВ Блок трейд і ТОВ Будівельно-торговий дім було укладено Договір поставки №21/05/2019 (далі за текстом - Договір ), відповідно до умов якого позивач (Продавець) зобов`язувався постачати і передавати у власність (повне господарське відання) відповідачу (покупцю) товар, передбачений у рахунках-фактурах (будівельні матеріали -блоки будівельні стінові виробництва Білорусії), згідно яких було проведено відвантаження товару, видаткових накладних, які додаються до даного Договору і складають його невід`ємну частину, а відповідач зобов`язувався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Зі змісту п. 1.2. Договору вбачається, що товар, який поставляється по даному Договору, зазначається у відповідних рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вартість однієї одиниці товару та вартість кожної партії товару визначається у відповідних рахунках-фактурах, видаткових накладних, які додаються до даного Договору і складають його невід`ємну частину.

Відповідно до п. 3.1. Договору приймання-передача Товару по якості та кількості здійснюється на станції: Залізнична станція Івано-Франківськ (код станції 388404).

Факт приймання-передачі товару по кількості підтверджується накладними (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору право власності на Товар та усі ризики з його пошкодження, псування та втрати переходять до покупця в момент підписання ним видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач здійснює оплату за товар в гривнях, в безготівковому порядку на р/р позивача в наступному порядку: відповідач здійснює 100% оплати вартості товару в гривнях, вказаної у відповідному рахунку-фактурі.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 20 травня 2020 року. Зобов`язання, які виникли з цього Договору, припиняються після повного виконання їх сторонами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 439791 грн. 36 коп. з ПДВ, про що свідчать: видаткова накладна №БТ-0001996 від 27 травня 2019 р. на загальну суму 105397,84 грн. з ПДВ та Довіреність №37 від 21.05.2019 р.; видаткова накладна №БТ-0002108 від 03 червня 2019р. на загальну суму 105397,84 грн. з ПДВ та Довіреність №43 від 03.06.2019р.; видаткова накладна №БТ-0002350 від 13 червня 2019 р. на загальну суму 114497,84грн. з ПДВ та Довіреність №46 від 13.06.2019 р.; видаткова накладна №БТ-0002485 від 24 червня 2019 р. на загальну суму 114497, 84грн. з ПДВ та Довіреність №47 від 20.06.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення оплати відповідачу було виставлено наступні рахунки: Рахунок-фактура №БТ-0001062 від 21.05.2019р.; Рахунок-фактура №БТ-0001161 від 30.05.2019р.; Рахунок-фактура №БТ-0001351 від 13.06.2019р.

У свою чергу, на виконання зобов`язань по оплаті за поставлений товар відповідач здійснив наступні оплати:

1. 48988,80 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1080 від 27.05.2019р.;

2. 56409,04 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1089 від 31.05.2019р.;

3. 35000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення № 1110 від 11.06.2019р.;

4. 20000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення № 1139 від 19.06.2019р.;

5. 10397,84 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1154 від 24.06.2019р.;

6. 29000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1156 від 24.06.2019р.;

7. 10000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1153 від 24.06.2019р.;

8. 30000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1155 від 24.06.2019р.;

9. 20000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1292 від 29.08.2019р.;

10. 10000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1316 від 10.09.2019р.;

11. 2000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1337 від 20.09.2019р.;

12. 7000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1367 від 08.10.2019р.;

13. 9800,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1376 від 11.10.2019р.;

14. 7000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1390 від 25.10.2019р.;

15. 2000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1398 від 29.10.2019р.;

16. 5000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1406 від 31.10.2019р.;

17. 2000,00 грн. з ПДВ згідно платіжного доручення №1439 від 02.12.2019р.

Всього від відповідача за договором поставки надійшло оплати на загальну суму 304595,68 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2019 р. позивач надіслав відповідачу претензію про необхідність сплати заборгованості на суму 151195,68грн. Претензія отримана відповідачем 28 жовтня 2019р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що після отримання претензії відповідач оплатив на рахунок позивача 16000,00 грн ( 7000,00 грн. згідно платіжного доручення №1390 від 25.10.2019р.; 2000,00 грн. згідно платіжного доручення №1398 від 29.10.2019р.; 5000,00 грн. згідно платіжного доручення №1406 від 31.10.2019р.; 2000,00 грн. згідно платіжного доручення №1439 від 02.12.2019 р.), в результаті чого заборгованість відповідача зменшилась до 135195,68грн, яка відповідачем до цього часу не сплачена та яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із змісту укладеного між сторонами у справі договору вбачається, що він має ознаки договору поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для

використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: видатковими накладними: №БТ-0001996 від 27 травня 2019 р.; №БТ-0002108 від 03 червня 2019р.; №БТ-0002350 від 13 червня 2019 р.; №БТ-0002485 від 24 червня 2019 р.; Довіреностями: №37 від 21.05.2019 р.; №43 від 03.06.2019р.; №46 від 13.06.2019 р.; №47 від 20.06.2019р., а також Рахунками-фактурами: №БТ-0001062 від 21.05.2019р.; №БТ-0001161 від 30.05.2019р.; №БТ-0001351 від 13.06.2019р. підтверджується факт поставки позивачем відповідачу відповідно до умов Договору товару на загальну суму 439791,36 грн.

Копії платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, а саме: №1080 від 27.05.2019р.; №1089 від 31.05.2019р.; №1110 від 11.06.2019р.; №1139 від 19.06.2019р.; №1154 від 24.06.2019р.; №1156 від 24.06.2019р.; №1153 від 24.06.2019р.; №1155 від 24.06.2019р.; №1292 від 29.08.2019р.; №1316 від 10.09.2019р.; №1337 від 20.09.2019р.; №1367 від 08.10.2019р.; №1376 від 11.10.2019р.; №1390 від 25.10.2019р.; №1398 від 29.10.2019р.; №1406 від 31.10.2019р.; №1439 від 02.12.2019р. №1390 від 25.10.2019р.; №1398 від 29.10.2019р.; №1406 від 31.10.2019р.; №1439 від 02.12.2019 р. підтверджується факт оплати отриманого товару на суму 304595,68 грн.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу в розмірі 135195,68 грн. чи аргументованих заперечень проти вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 135195,68 грн. основного боргу та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торговий дім (40011, м. Суми, вул. Супруна, буд. 15, код ЄДРПОУ 41356055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Блок трейд (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 180, код ЄДРПОУ 34827056) 135195 (сто тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. - основного богу; 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 31.12.2020.

Суддя В.Л. Котельницька