Постанова

від 30.12.2020 по справі 156/1164/20

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1164/20

Номер провадження: 3/156/540/20

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ПТУ №1 -

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 08.11.2020 р. о 23 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21110 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, а також при цьому керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 17.12.2020 року та 30.12.2020 року не з`являвся, однак був належно повідомлений. 17.12.2020 року надав суду клопотання про відкладення судового засідання у з тим щоб надати можливість скористатись правовою допомогою, однак 30.12.2020 року в судове засідання не прибув, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь яких інших клопотань суду не надав.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, тому вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина його підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами серії ДПР18 № 229753 ДПР18 №229754 від 08.11.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту на стан сп`яніння показник якого становить 1,07 проміле, письмовими поясненнями свідків.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу вмежах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував, то накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає можливості.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081100; код ЄДРПОУ 37940181; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); р/о UA508999980313040106000003070)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ Про виконавче провадження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко