Ухвала

від 31.12.2020 по справі 354/1043/20

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1043/20

Провадження № 2-а/354/25/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Гліненко Мирослава Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3327952 від 23 жовтня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Гліненко Мирослава Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3327952 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутня інформація про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано необхідну кількість її копії, а також документів, зазначених у додатках до заяви, зокрема оскаржуваної постанови із копіями відповідно до кількості учасників справи(відповідачів); до позовної заяви не долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 420,00 грн., визначеному ст.1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Яремче/м.Яремче/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38006907, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA788999980313101206000009017, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду 12 листопада 2020 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 17 листопада 2020 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштвого відправлення АТ Укрпошта .

Станом на 31 грудня 2020 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 11 листопада 2020 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Гліненко Мирослава Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3327952 від 23 жовтня 2020 рокуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.160, 161, п.1 ч.4 ст. 169, п.1 ч.1 ст.241, ст. 248, п.3 ч.1 ст.294, ст.295 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Гліненко Мирослава Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3327952 від 23 жовтня 2020 року - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук