Постанова

від 20.03.2010 по справі 3-133-2010

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3- 133/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородськ ого районного суду Черкасько ї області Іванов А.А., розгляну вши матеріали, що надійшли з в ідділення ДАІ з обслуговуван ня адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Черкаській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про живаючого в АДРЕСА_1, не пр ацюючого,

за ст.139 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

в с т а н о в и в :

23.01.2010 року о 14 годині 10 хви лин в с.Селище по вул.Шевченка , водій ОСОБА_1, керував авт омобілем ЗІЛ ММЗ-554 М, здійснюв ав перевезення жомової суміш і на кузові автомобіля, яка пі д час руху витікала на проїзд ну частину, в результаті чого сталось забруднення проїздн ої частини дороги та призвод ило до ожеледиці.

В судовому засіданні О СОБА_1 свою винність у вчине ному правопорушенні визнав. Просить обмежитись усним зау важенням.

Звенигородським районн им судом ВДАІ м.Городище при У ДАІ ГУМВС України в Черкаськ ій області, інспектору ІОДР Г ородищенського ВДАІ Петре нку О.О. своєчасно повідомл ялось про час та місце слухан ня справи, але до суду предста вник ВДАІ не з”явився, суд вва жає можливим розглянути спра ву у їх відсутність на підста ві наявних матеріалів.

Суд дійшов виснов ку, що винність ОСОБА_1 у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП доведена та підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння, поясненнями особи, що при тягується до адміністративн ої відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст.139 ч .1 КУпАП - забруднення дорожн ього покриття дороги.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адм іністративного правопоруше ння, яке тяжких наслідків не з авдало, враховуючи дані про о собу правопорушника ОСОБА _1, який щиро розкаявся, раніш е до адміністративної відпов ідальності за однорідне прав опорушення не притягувався та те, що правопорушення було допущено не навмисно, шкідли вих наслідків не настало, с уд дійшов висновку про засто сування до правопорушника ст .22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відп овідальності і обмежитися ус ним зауваженням.

Враховуючи вище викла дене, на підставі ст.139 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 221, 249, 252,283, ч.1 п . 3 ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 в ід адміністративної відпові дальності у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та о голосити усне зауваження.

Провадження у справі від носно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпА П закрити.

Копію постанови направи ти ВДАІ м. Городище при УДАІ Г УМВС України в Черкаській об ласті.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор а.

Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарж ена особою,яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником, або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви. Апеляційна скарга, протес т прокурора подаються до Апе ляційного суду Черкаської об ласті через Звенигородський районний суд.

Суддя