Ухвала

від 29.07.2020 по справі 479/725/20

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/725/20

2-з/479/4/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мазурівське" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства "Мазурівське" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, разом із позовною заявою була подано заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу провадити будь-яку дії, пов`язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою, площею 2.8976 га, кадастровий номер 4823982600:01:000:0048, до остаточного вирішення справи у суді. В обґрунтування заяви зазначав, що відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати в повному обсязі та продукцією неналежної якості по завищеним ринковим цінам за 2017-2019 роки та продовжує обробляти земельну ділянку позивача, не виконує умови збереження стану об`єкту оренди, протягом всього часу оренди земельна ділянка експлуатується(вчиняє сільськогосподарські дії щодо збору врожаю, посіву сільськогосподарських культур, обробку землі та ін.) постійно без надання парів земельної ділянки, що призводить до порушення умов збереження якості об`єкту оренди та руйнації землі.

Учасники процесу не повідомлялися про розгляд заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії(п.п.2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку несплатою фермерським господарством "Мазурівське" орендної плати в повному обсязі та не виконання умов збереження стану об`єкту оренди.

Отже, предметом позову є правовідносини, пов`язані з користуванням відповідачем земельною ділянкою, що є власністю позивача.

Встановлено, що спірною земельною ділянкою користується відповідач - фермерське господарство "Мазурівське" на підставі договору оренди, строк дії якого не закінчено, а питання про розірвання договору оренди вирішується судом.

Крім того, врожай, який вирощується на спірній земельній ділянці, не є предметом даного спору.

Отже, відсутній зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Разом з тим, вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу провадити будь-яку сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці може перешкоджати господарській діяльності відповідача. Обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися майном за його цільовим призначенням може завдати значних збитків його діяльності та призвести до негативних наслідків, а тому такий захід забезпечення позову не може бути застосовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.153, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мазурівське" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :