Рішення

від 27.10.2020 по справі 370/1952/18

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1951/18

"27" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторінг до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторінг є правонаступником публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк , яке зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що рішенням №158 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ Комерційний банк Актив-Банк , та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Шевченка Олександра Володимировича строком на один рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №179 від 30.09.2015 року Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк та делегування повноважень ліквідатора банку" відкликано всі повноваження у Шевченка О.В. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк Луньо Іллю Вікторовича, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ Актив-Банк .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №223 від 17.12.2015 року Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Актив-Банк та делегування повноважень ліквідатора продовжено строки здійснення ліквідації КБ Актив-Банк на один рік по 23.12.2016 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2700 від 08.12.2016 року Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Актив-Банк та делегування повноважень ліквідатора продовжено строки здійснення ліквідації КБ Актив-Банк на один рік по 23.12.2017 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2226 від 31.05.2017 року Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк та делегування повноважень ліквідатора банку відкликано всі повноваження у Луньо Іллі Вікторовича та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк Шевченка Андрія Миколайовича, якому делеговано всі повноваження ліквідатора КБ Актив-Банк .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №5315 від 07.12.2017 року Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Актив-Банк та делегування повноважень ліквідатора продовжено строки здійснення ліквідації КБ Актив-Банк на один рік по 23.12.2018 року.

На виконання обов`язків визначених ст.48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк встановлено наступне.

Між відкритим акціонерним товариством Комерційний Актив-Банк , найменування якого у відповідності до вимог Закону України Про акціонерні товариства було змінено на публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний 0911/02 від 11.09.2009 (кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банком надано позичальнику кредит в сумі 51 500 000.00 гривень на поточні потреби, із сплатою за користування кредитом 20% річних.

Протягом строку дії кредитного договору між банком та позичальником укладено 9 додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору, якими змінювався розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 19.03.2015 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, як іпотекодержателем та ОСОБА_1 (відповідач/іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 11.09.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за №6163 (договір іпотеки).

Згідно п.п.2.1. договору іпотеки предметом іпотеки є:

- земельна ділянка, площею 11.3280 га, кадастровий номер: 3222782300:06:002:0018, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради;

- земельна ділянка, площею 3.5629 га, кадастровий номер: 3222782300:12:024:0010, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради.

Протягом строку дії кредитного договору та договору іпотеки, у зв`язку із зміною розміру суми наданого кредиту, відсотків за кредитним договором та кінцевого терміну повернення кредиту між банком та відповідачем укладено 5 договорів про внесення змін до договору іпотеки.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику грошові кошти згідно умов кредитного договору.

Протягом строку дії кредитного договору позичальником зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість за основним зобов`язанням.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором та з метою досудового врегулювання спору, 14.12.2014 року за вихідним №7411/11 від 09.12.2014 року банком направлена на адресу позичальника/відповідача вимога про дострокове повернення кредиту, яка була залишена без задоволення.

У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором, невиконанням позичальником вимоги банку про дострокове повернення кредиту, банк звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року по справі №366/990/15-ц, яке набрало законної сили - 07.07.2015 року, позовні вимоги банку задоволені та стягнута з позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.01.2015 року становила 25 910 739.10 гривень, з яких:

- 21 500 000.00 гривень - сума поточної заборгованості за кредитом;

- 290 986.30 гривень - сума заборгованості за поточними процентами;

- 4 119 752.80 гривень - сума заборгованості за простроченими процентами.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом, рішення Васильківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року по справі №366/990/15-ц не виконано, а заборгованість за кредитним договором не погашена та станом на 28.03.2018 року складає 82 455 834.89 гривень (вісімдесят два мільйони чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривень 89 копійок), з яких:

- 21 500 000.00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 22 206 848.64 гривень - прострочені проценти за кредитом;

- 5 872 150.69 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 5 338 492.89 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 8 741 369.73 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

- 11 820 145.16 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом;

- 6 976 827.78 гривень - інфляційні витрати через непогашення заборгованості за

процентами по кредиту.

Позичальник не виконав основного зобов`язання, а тому позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями п.4.2. договору іпотеки сторони визначили, що іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником у становлений строк вимог кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки, у тому числі, за рішенням суду, та реалізувати його за своїм вибором: через прилюдні торги або шляхом самостійного продажу будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, позивач має право на звернення стягнення на нерухоме майно, яке передане відповідачем в іпотеку згідно умов договору іпотеки.

Позивач просить: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0911/02 від 11.09.2009 року в розмірі 82 455 834.89 гривень (вісімдесят два мільйони чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривень 89 копійок), з яких:

- 21 500 000.00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 22 206 848.64 гривень - прострочені проценти за кредитом;

- 5 872 150.69 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 5 338 492.89 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 8 741 369.73 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

- 11 820 145.16 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом;

- 6 976 827.78 гривень - інфляційні витрати через непогашення заборгованості за

процентами по кредиту, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторінг (код ЄДРПОУ 40487592, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, 21-б, нежиле приміщення 34,) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на

- земельну ділянку, площею 11.3280 га, кадастровий номер: 3222782300:06:002:0018, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради;

- земельну ділянку, площею 3.5629 га, кадастровий номер: 3222782300:12:024:0010, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради, належних на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерта;

- стягнути судові витрати в розмірі 1762.00 гривень.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року замінено позивача у справі з публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг .

Представник позивача адвокат Байда В.В. надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою працівника пошти від 20.11.2020 року про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв, клопотань не надала

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Актив-Банк та ОСОБА_2 (позичальник) укладений кредитний договір №0911/02, відповідно до умов якого, банк позичальнику надав кредит в сумі 21 500 000.00 гривень (двадцять один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) на поточні потреби, із сплатою за користування кредитом 20% річних.

Протягом строку дії кредитного договору між банком та позичальником укладено 5 додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору, якими змінювались сума та розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 10.12.2006 року (а.с.8, 9-23).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 11.09.2009 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 04.06.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за №1547, згідно умов п.п.2.1. якого предметом іпотеки є - земельна ділянка, площею 11.3280 га, кадастровий номер: 3222782300:06:002:0018, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради;

- земельна ділянка, площею 3.5629 га, кадастровий номер: 3222782300:12:024:0010, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради, належні іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується відповідно Державним актом на право власності серії ЯЕ №598769, виданого 22.06.2007 року Макарівським РВЗР на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року №2496. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренді землі за №010733000158, а також Державним актом на право власності серії ЯЕ №605967, виданого 22.06.2007 року Макарівським РВЗР на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року №2498. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренді землі за №010733000157.

Згідно п.4.2 договору іпотеки, іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником у встановлений строк вимог кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки: - на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду, та реалізувати його за своїм вибором: через прилюдні торги або шляхом самостійного продажу будь-якій особі-покупцеві (а.с.24, 25).

Відповідно заочному рішенню Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року по справі №366/990/15-ц, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Актив-Банк задоволені, з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №0911/02 від 11.09.2009 року в розмірі 25 910 739.10 гривень (а.с.37, 38).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 33, 39 Закону України Про іпотеку .

Відповідно до вимог ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України , передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, а саме: У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.3 Закону України Про іпотеку , у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч.1, 3 ст.33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про іпотеку" , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконує зобов`язання за укладеним договором.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762.00 гривень.

Керуючись вимогами ст.526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку , п.5. ч.2. ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , ст.141, 263-265, 280, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0911/02 від 11.09.2009 року в розмірі 82 455 834.89 гривень (вісімдесят два мільйони чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривень 89 копійок), з яких:

- 21 500 000.00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 22 206 848.64 гривень - прострочені проценти за кредитом;

- 5 872 150.69 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 5 338 492.89 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 8 741 369.73 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

- 11 820 145.16 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом;

- 6 976 827.78 гривень - інфляційні витрати через непогашення заборгованості за

процентами по кредиту, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторінг (код ЄДРПОУ 40487592, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, 21-б, нежиле приміщення 34,) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на

- земельну ділянку, площею 11.3280 га, кадастровий номер: 3222782300:06:002:0018, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради;

- земельну ділянку, площею 3.5629 га, кадастровий номер: 3222782300:12:024:0010, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Забуянської сільської ради, належних на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерта; - стягнути судові витрати в розмірі 1762.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя