Постанова
від 24.12.2020 по справі 357/12551/20
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12551/20

3/357/5779/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Планк Електротехнік (код ЄДРПОУ 41457815), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

07.12.2020 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківсько-Обухівського відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Куксою Н.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ Планк Електротехнік (код ЄДРПОУ 41457815), вчинила порушення: порушення п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21) на загальну суму - 150508 грн., в тому числі за серпень 2018 року ПДВ в сумі 8564,82 грн., за вересень 2018 року ПДВ в сумі 42302,57 грн., за жовтень 2018 року ПДВ в сумі 12112,56 грн., за листопад 2018 року в сумі 1842,08 грн., за лютий 2019 року в сумі 4354,15 грн., за березень 2019 року в сумі 37070,26 грн., за квітень 2019 року в сумі 44261,38 грн. Дата, час і місце вчинення порушення - 2020 рік, м. Біла Церква Київської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, 24.12.2020 року до канцелярії суду представником за довіреністю - адвокатом Світлицьким А.В. подані пояснення-заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких адвокат просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до Акту та Протоколу порушення були вчинені в періоди серпень - листопад 2018 року, та лютий-квітень 2019 року, а відтак за правилами ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов. При складанні протоколу порушено вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. Протокол складено без роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав й обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Відповідна відмітка в протоколі не зроблена. Зазначене є грубим порушенням гарантованих законом та Конституцією України прав особи. Також в поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ Планк Енерготехнік з червня 2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 214 від 07.12.2020 р.; акт № 3617/10-36-07-15/41457815 від 07.12.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Планк Електротехнік (код ЄДРПОУ 41457815); акт № 143/10-36-07-15/41457815 від 07.12.2020 щодо неможливості вручення та підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Планк Електротехнік (код ЄДРПОУ 41457815), посадову інструкцію державного службовця, письмові пояснення-заперечення до протоколу з додатками, надані адвокатом Світлицьким А.В., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі дата, час і місце вчинення порушення зазначено 2020 рік , дійсним часом вчинення правопорушення є період з серпня 2018 по листопад 2018 року та період з лютого 2019 по квітень 2019 року.

Згідно наказу (розпорядження) № 26-к від 15.06.2020 р. про прийняття на роботу, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 17.06.2020 р. на посаду головного бухгалтера ТОВ Планк Електротехнік .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки під час вчинення правопорушення не займала посаду головного бухгалтера ТОВ Планк Електротехнік та у вказаному товаристві не працювала.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко

Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено06.01.2021

Судовий реєстр по справі —357/12551/20

Постанова від 24.12.2020

Адмінправопорушення

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Примаченко В. О.

Постанова від 24.12.2020

Адмінправопорушення

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Примаченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні