Постанова

від 03.11.2020 по справі 761/21125/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21125/20

Провадження № 3/761/5732/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: уповноважена особа партії Всеукраїнська партія духовності і патріотизму , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року із з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 02 липня 2020 року вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією Всеукраїнська партія духовності і патріотизму (ідентифікаційний код 21721873) (далі - Партія) за IV квартал 2019 року встановлено, що оформлення Звіту Партії включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, містять порушення встановлених вимог щодо оформлення. До Звіту партії не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 49 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Правопорушення було вчинено 05.02.2020 р., виявлено - 02.04.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

В даному випадку слід зазначити, що вищевказана норма закону є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових актів.

В свою чергу, приписами ч. 9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні встановлено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з п.1 п.10 розділу II Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до звіту додаються: 1) інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов`язково додається разом із Звітом політичної партії; 2) копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності); 3) копії фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичної партії, її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах, що подаються до Центральної виборчої комісії згідно із законодавством про вибори (у разі проведення виборів); 4) Звіт в електронному вигляді, оформлений відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 цього розділу.

З наведеного вбачається, що норми ч. 9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , п.1 п.10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, - не містять прямої вимоги щодо подання відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 49 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

Крім того, приписами пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту, на які є посилання в протоколі, встановлено, що достовірність даних Звіту підтверджується власноручними підписами керівника (уповноваженої особи) та головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) на останній сторінці Звіту, кріпленими печаткою політичної партії.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_1 є уповноваженою особою політичної партії Всеукраїнська партія духовності і патріотизму (код ЄДРПОУ: 21721873), у той же час, матеріали справи свідчать про те, що кожна із 49-ти організацій являються самостійними юридичними особами, кожна з яких має свій код ЄДРПОУ, свого керівника, який підписав Звіт, що також зазначено у поданому Звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, наявні правові підстави для висновку, що керівник політичної партії Комуністична партія України (код ЄДРПОУ: 21721873) ОСОБА_1 не є відповідальною особою за заповнення та подання звіту окремих місцевих організацій Партії, які є самостійними юридичними особами.

Вимогами ч.2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 20.09.2016 року Карелін протии Росії , відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували або спростовували вину правопорушника, тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на момент виявлення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення його було виявлено 02.04.2020, яке є не триваючими, отже вже минуло понад три місяці після виявлення правопорушення, а відтак і строки притягнення до адміністративної відповідальності минули 02.07.2020.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: