Рішення

від 22.12.2020 по справі 916/2540/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2540/20 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Кірющенко А.В.,

від позивача (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ) : не з`явився,

від позивача (Левадівського НВК ,,Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" імені С.І. Олійника Миколаївської районної ради Одеської області): не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Левадівського навчально-виховного комплексу ,,Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" імені С.І. Олійника Миколаївської районної ради Одеської області до Фермерського господарства ,,КОТОВСЬКЕ О.В." про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2540/20, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03.11.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.11.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2020 р.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення засідань суду, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень, розпискою представника одного з позивачів, залишеною після підготовчого засідання, яке відбулось 03.11.2020 р., та заявленим 20.11.2020 р. клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 22.12.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керівник Комінтернівської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Управління), Левадівського навчально-виховного комплексу ,,Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" імені С.І. Олійника Миколаївської районної ради Одеської області (далі - Школа) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства ,,КОТОВСЬКЕ О.В." (далі - ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В."), в якій просить:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність від 01.08.2018 р. б/н, укладений між Школою та ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В.";

- зобов`язати ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 5123582200:01:001:0085 площею 40 га вартістю 1183663,32 грн, розташовану на території Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, та повернути її Школі за актом прийому-передачі;

- стягнути з відповідача сплачений Прокуратурою Одеської області (на теперішній час має назву - Одеська обласна прокуратура) судовий збір.

Обґрунтовуючи позов, Прокурор посилається на приписи ст.ст.13,14,19,131 1 ,142 Конституції України, ст.ст.15,203,215,216,235,373,387,388,792,1130-1134,1212,1213 ЦК України, ст.ст.15-1,92,93,95,122-124,134,152 ЗК України, ст.ст.1,4,13-19 Закону України ,,Про оренду землі", ст.23 Закону України ,,Про прокуратуру", п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", п.31 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99, п.25 постанови пленуму Верховного Суду України ,,Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. № 9, п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. № 11, постанови Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі № 920/1/18, від 05.02.2019 р. у справі № 910/7813/18, постанови Верховного Суду України від 01.03.2018 р. у справі № 908/546/17, від 02.03.2016 р. у справі № 6-3090цс15, від 08.06.2016 р. у справі № 6-3089цс-15, постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2013 р. у справі № 926/123/13-г, від 10.08.2016 р. у справі № 924/205/15, умови договору про спільну діяльність від 01.08.2018 р., зміст державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ОД № 002987 від 18.07.2003 р., лист Школи від 10.04.2020 р. № 56/01-17, лист Управління від 20.05.2020 р. № 10-15-0.6-5386/2-20 тощо та вказує, що договір про спільну діяльність, який за своєю суттю є договором оренди, укладено з порушенням земельного законодавства України.

Управління в письмових поясненнях підтримало позовні вимоги Прокурора, в той час як Школа та ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." свою позицію з приводу спірних правовідносин з невідомих причин не повідомили та не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів Прокурора та Управління фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з такого.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ОД № 002987 від 18.07.2003 р. земельну ділянку площею 40,00 га на підставі розпорядження Миколаївської райдержадміністрації Одеської області від 04.03.2003 р. № 86/А-2003 надано у постійне користування Школі.

01.08.2018 р. між ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." (Сторона 1) та Школою (Сторона 2) укладено договір про спільну діяльність (Договір), згідно умов якого сторони домовились про організацію спільної діяльності в сфері обробітку земельної ділянки площею 40,00 га, виділеної навчальному закладу для дослідних та навчальних цілей із земель сільськогосподарського призначення на території Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області для досягнення наступних господарських цілей: обробіток земельної ділянки (п.1.1.1 Договору); надання допомоги учням навчального закладу в обробітку земельної ділянки з метою проведення експериментальних навчально-дослідницьких проектів по вирощуванню сільськогосподарської продукції (п.1.1.2 Договору).

Внесок Сторони 1: на рахунок Школи вносити грошовий внесок в розмірі 80000,00 грн щорічно (з розрахунку 2000,00 грн за 1 га орендованої землі) (п.6.1 Договору); порядок і строки внесення грошових внесків - протягом року з моменту підписання Договору, щорічно не пізніше 30 серпня (п.6.2 Договору).

Внесок Сторони 2: земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 40,00 га на території Левадівської сільської ради Миколаївського району, що перебуває у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 002987 (п.8.1 Договору).

Договір укладено на 10 років (п.9.1 Договору).

Земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарської продукції (п.10.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується, в т.ч. визнання недійсним укладеного між Школою та ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." Договору як такого, що є удаваним.

Статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Статтею 235 ЦК України встановлено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Господарський суд зазначає, що за удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст.235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

За змістом п.п.6.1,6.2,8.1 Договору на його підставі ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." фактично отримано за плату право користування державним майном - земельною ділянкою площею 40 га, яка розташована на території Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Отже, оспорюваний правочин між Школою та ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." спрямовано на приховання іншого правочину - договору найму (оренди) земельної ділянки, який сторони насправді вчинили, тобто Договір є удаваним згідно з ч.1 ст.235 ЦК України.

Враховуючи наведене та зміст ч.2 ст.235 ЦК України, до спірного правочину слід застосовувати правила, передбачені для договору найму (оренди) землі державної форми власності, зокрема положення Закону України ,,Про оренду землі".

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладання Договору, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч.ч.1 та 4 ст.4 Закону України ,,Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи… Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

В ч.ч.1,2 ст.6 Закону України ,,Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Частиною 2 ст.16 Закону України ,,Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.124 ЗК України в редакції, чинній на момент укладання Договору, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч.2,3 ст.134 цього Кодексу.

Таким чином, Школа як постійний користувач землі не могла розпорядитись нею шляхом передачі у платне користування без рішення компетентного органу та без проведення аукціону.

Відтак, оспорюваний Договір, за яким передано в оренду земельну ділянку державної форми власності, не відповідає наведеним вище приписам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним за правилами ст.ст.203,215 ЦК України, тому позов Прокурора у цій частині підлягає задоволенню.

В ч.ч.1 та 2 ст.216 ЦК України закріплено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину...

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Отже, підлягає задоволенню і позовна вимога Прокурора про зобов`язання ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." повернути Школі земельну ділянку, оскільки відсутні будь-які правові підстави, які надають відповідачу право користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером 5123582200:01:001:0085 площею 40 га вартістю 1183663,32 грн, розташованою на території Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області (кадастровий номер та нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначені в листі Управління від 01.06.2020 р. № 254/113-20).

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений за вимогу немайнового характеру, покладається в рівних частинах на ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В." та Школу, які винні в укладанні недійсного правочину. Решта судового збору в розмірі 17754,94 грн, сплаченого за вимогу майнового характеру про звільнення землі, покладається на ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В.". При цьому на користь прокуратури суд стягує судовий збір лише з ФГ ,,КОТОВСЬКЕ О.В.", адже про покладання судових витрат на Школу в позові прохання не викладено.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 01.08.2018 р. б/н, укладений між Левадівським навчально-виховним комплексом ,,Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" імені С.І. Олійника Миколаївської районної ради Одеської області та Фермерським господарством ,,КОТОВСЬКЕ О.В.".

Зобов`язати Фермерське господарство ,,КОТОВСЬКЕ О.В." звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 5123582200:01:001:0085 площею 40 га вартістю 1183663,32 грн, розташовану на території Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, та повернути її Левадівському навчально-виховному комплексу ,,Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" імені С.І. Олійника Миколаївської районної ради Одеської області за актом прийому-передачі.

Стягнути з Фермерського господарства ,,КОТОВСЬКЕ О.В." (67020, Одеська обл., Миколаївський р-н, с. Левадівка, вул. Леніна, буд. 1, код 39123451) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код 03528552) 18805/вісімнадцять тисяч вісімсот п`ять/грн 94 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 січня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман