Ухвала

від 16.12.2020 по справі 340/5706/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5706/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:

- визнати протиправними дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маркової Олесі Василівни вчинених у виконавчому провадженні № 62024662, що полягають у передачі арештованого майна ОСОБА_1 (39/50 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) на реалізацію Державному підприємству СЕТАМ на підставі звіту про оцінку майна від 17.07.2020 року (на суму 1407 700 грн.), що складений ПП МКЦ ПАРИТЕТ , код ЄДРПОУ-3444723;

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та 630,61 грн.

Дослідивши матеріли позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч1. ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зважаючи на те, що позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця, дана справа відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо яких встановлено спеціальний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Момент, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, являється датою складання звіту про оцінку майна від 17.07.2020 року.

Разом із позовною заявою, позивачі подали до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо ОСОБА_1 вказано, що 10 грудня 2020 року дізнався про порушення своїх прав коли отримав рецензію на звіт про оцінку майна від 17.07.2020 року.

Відповідно до відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП ДСС), 19 серпня 2020 року у справі 340/3330/20 ОСОБА_1 звертався до суду із позовом, в якому просив

- визнати протиправними дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маркової Олесі Василівни, що пов`язані з оцінкою нерухомого майна ОСОБА_1 , про передачу нерухомого майна, а саме: 39/50 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ";

- зобов`язати Відповідача утриматися від дій щодо передачі нерухомого майна ОСОБА_1 на реалізацію ДП "СЕТАМ" на підставі звіту про оцінку майна від 17.07.2020 року (на суму 1407700 грн.), що складений ПП "МКЦ "ПАРИТЕТ", код ЄДРПОУ - 3444723;

- визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 17.07.2020 року, а саме: 39/50 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться на земельній ділянці кадастровий №3510300000:10:283:0008, за адресою: АДРЕСА_1 ), який складений ПП "МКЦ "ПАРИТЕТ", код ЄДРПОУ - 3444723.

Рішенням суду від 04 вересня 2020 року к вказаній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідно до відомостей КП ДСС, вказане рішення суду набрало законної сили 15 вересня 2020 року.

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_1 в серпні знав про порушення своїх прав, а тому підстави пропуску строку звернення до суду які викладені у заяві про поновлення строку, суд визнає неповажними. ОСОБА_1 повинен надати обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду до 19 серпня 2020 року.

Щодо пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Так, в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказано, що ОСОБА_2 20.11.2020 року дізналась про порушення свої прав з Інтернет ресурсу, та 24.11.2020 року звернулися до суду із позовом, який 04.12.2020 року був відкликаний для усунення недоліків.

Відповідно до відомостей КП ДСС, ухвалою від 07 грудня 2020 року у справі 340/5405/20 за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна повернено позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Відкликання позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки випливає із процесуальних прав позивача, та залежить від його волевиявлення. На думку суду, ОСОБА_2 могла знати про порушення свої прав ще до 19 серпня 2020 року, а тому, їх необхідно обґрунтувати пропуск строку звернення до адміністративного суду до 19 серпня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України ).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України зазначено: заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки, щоб довідатись про стан провадження у його справі, отже його скарга є необґрунтованою, оскільки є невідповідною вимозі розумного строку .

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула