Вирок

від 05.01.2021 по справі 163/3342/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/3342/20

Провадження № 1-кп/163/64/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12020035150000105 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнів Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повної загальної освіти, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, працездатного без інвалідності

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 19:30 години 02.10.2020, перебуваючи у торговому залі супермаркету "Наш Край", що по вулиці Незалежності, 31, в місті Любомль Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці прилавка 6 (шість) металевих баночок енергетичного напою «BURN яблуко ківі», ємністю 0,5 л., вартістю по 31 гривня 20 копійок кожна, на суму 187 гривень 20 копійок, та 3 (три) металевих баночки пива «GARAGEHardlemon», ємністю 0,5 л., вартістю 18 гривень 20 копійок кожна, на суму 54 гривні 60 копійок, чим спричинив ТзОВ «І-Торг» майнову шкоду на загальну суму 241 гривня 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального проступку за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено,що призатвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначенепокарання зач.1 ст.185 КК Україниу вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов наступних висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, на момент укладення угоди було віднесене до кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений і представник потерпілого цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогамКПК УкраїнитаКК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений і представник потерпілого просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Документи - оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться записи факту вчинення крадіжки з супермаркету «Наш Край» слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України та залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 16.12.2020 у кримінальному провадженні

№ 12020035150000105 від 05.11.2020, укладену потерпілим ТзОВ «І-Торг», в інтересах якого на підставі довіреності, діє ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи :

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1