Постанова

від 29.04.2010 по справі 2-а-11699/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-11699/08 Гол овуючий у І інстанції Соломк о І.І.

Суддя-доповідач Коротких А .Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Київськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії:

головуючого - судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федо рової Г.Г.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу управління Пенсійн ого фонду України в Деснянсь кому районі м.Чернігова на по станову Чернігівського окру жного адміністративного суд у від 09 лютого 2009 року у справі з а адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенс ійного фонду України в Десня нському районі м.Чернігова п ро зобов' язання нарахувати недоплачену щомісячну держа вну соціальну допомогу як ди тині війни, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року позивач з вернулася до суду з зазначен им позовом, в якому просила зо бов' язати відповідача нара хувати недоплачене підвищен ня до пенсії як дитині війни, в ідповідно до ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» за 2006-2008 роки.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 09 лютого 2009 року позов з адоволено частково. Визнано дії неправомірними та зобов' язано відповідача провести п ерерахунок пенсії позивача з підвищенням її розміру як ди тині війни на 30 % мінімальної п енсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року п о 01.12.2008 року.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та ухвали ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, проте пост анову суду слід змінити з так их підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії має право змінити її, якщо с уд першої інстанції правильн о по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням но рм матеріального чи процесуа льного права.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Д еснянському районі м.Черніго ва було порушено право позив ача на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальн ої пенсії за віком, відповідн о до Закону України «Про соці альний захист дітей війни».

З таким висновком суду не мо жна не погодитися.

Колегією суддів встановл ено, що позивач є дитиною війн и, що підтверджується даними відповідного посвідчення (а . с. 8).

Статтею 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне д овічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пен сії, підвищуються на 30 відсотк ів мінімальної пенсії за вік ом.

Однак, пунктом 17 ст. 77 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 р. дію ст. 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни».

Законом України від 19 січня 2006 року № 3367-IV внесені зміни до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відп овідно до яких виключено п. 17 с т. 77, а ст. 110 викладена в іншій ре дакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передб ачені абзацом сьомим ст. 5 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», запровад жуються з 01 січня 2006 року, а ст. 6 - у 2006 році поетапно, за результа тами виконання бюджету в пер шому півріччі, у порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Ком ітетом Верховної Ради Україн и з питань бюджету.

Вказані положення Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2006 рік» не були визнані неконституційними.

Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік» зупинено дію статті 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» з урахуванням ст. 111 цьог о Закону.

Обговорюючи питання про м ожливість застосування до сп ірних правовідносин Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суд дів виходить з наступного.

Конституційний Суд Украї ни у рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні г арантії громадян) сформулюва в правову позицію, згідно з як ою Законом України «Про Держ авний бюджет України», який м ає особливий предмет регулюв ання, не можуть вноситися змі ни, зупинятися дія чинних зак онів України, а також встанов люватися інше (додаткове) пра вове регулювання відносин, щ о є предметом інших законів У країни.

Оскільки предмет Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України» чітко визначений у Конституції України, Бюджетн ому кодексі України, Констит уційний Суд України підкресл ив, що цей Закон не може скасов увати чи змінювати обсяг пра в і обов'язків, пільг, компенса цій і гарантій, передбачених іншими законами України.

З урахуванням зазначеного , пункт 12 статті 71 Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік», яким зупинено ді ю статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», з урахуванням статті 111 ць ого Закону, визнано рішенням Конституційного Суду Україн и від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 таки м, що не відповідає Конституц ії України (є неконституційн им).

Також рішенням Конституці йного Суду України від 22.05.2008 рок у № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції Ук раїни (є неконституційними), п оложення статті 67 розділу I, пу нктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 п ункту 35, пунктів 36-100 розділу II «В несення змін до деяких закон одавчих актів України» та пу нкту 3 розділу III «Прикінцеві п оложення» Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни».

Разом з тим, колегією судд ів враховується, що позиваче м пропущено строк, встановле ний ст. 99 КАС України, відповід но до ч. 2 якої, для звернення до адміністративного суду за з ахистом прав, свобод та інтер есів особи встановлюється рі чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення свого права н а отримання вищевказаних вип лат у відповідному розмірі п озивач повинен був дізнатися з моменту виникнення поруше ння права на отримання таких виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни, пропущення строку звер нення до адміністративного с уду є підставою для відмови у задоволенні адміністративн ого позову за умови, якщо на ць ому наполягає одна із сторін .

На підставі зазначених нор м законодавства та враховуюч и те, що суд першої інстанції н е вирішував питання про поно влення позивачу строку зверн ення до адміністративного су ду, хоча відповідач наполяга в на застосуванні ст. 99 КАС Укр аїни (а.с.11) в суді першої інстан ції, колегія суддів приходит ь до висновку, що пропущення п озивачем без поважних причин річного строку для зверненн я до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобо д та інтересів, є підставою дл я відмови йому у задоволенні позову в частині зобов' яза ння проведення перерахунку т а виплати недоотриманої суми щомісячного підвищення до п енсії як дитині війни за 2006 рік та за період з 01.01.2007 року по 05.12.2007 р оку.

Таким чином, приймаючи рі шення про часткове задоволен ня позовних вимог, суд першої інстанції невірно зазначив період перерахунку доплати д о пенсії позивача відповідно до Закону України «Про соціа льний захист дітей війни».

Враховуючи те, що позива ч звернулася до суду у грудні 2008 року та просила зобов' яза ти відповідача нарахувати їй доплату до пенсії як дитині в ійни за 2006-2008 роки, позовні вимог и підлягають задоволенню за період з 05.12.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, тобто в м ежах річного строку зверненн я до суду.

У зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів приходить д о висновку, що рішення суду пе ршої інстанції підлягає відп овідній зміні із зазначенням періоду зобов' язання управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Деснянському районі м.Че рнігова провести нарахуванн я та виплату позивачу щоміся чного підвищення до її пенсі ї як дитині війни.

Доводи апелянта спрост овуються вищенаведеним, мате ріалами справи та не відпові дають вимогам чинного законо давства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 20 6, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Деснянському районі м.Че рнігова - залишити без задо волення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 09 лютого 2009 року - зм інити.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Зобов' язати управлінн я Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Черні гова провести нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячно го підвищення до пенсії пере дбаченого ст.6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» за період з 05 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 т равня 2008 року по 31 грудня 2008 року .

В решті постанову Чернігів ського окружного адміністра тивного суду від 09 лютого 2009 ро ку залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту прийняття та може бути оскаржена за прави лами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді: Г лущенко Я.Б.

Федо рова Г.Г.