Рішення

від 31.12.2020 по справі 369/8408/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8408/19

Провадження № 2-а/369/17/20

РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В., за участю секретаря Мазурик Д.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України від 26.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 7314/20500/18, якою його визнано винним в порушенні митних правил за ч. З ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2019 року ним добровільно здійснені всі платежі передбачені митним кодексом України щодо розмитнення транспортного засобу Hyundai SantaFe , д.р.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та подано всі передбачені Митним кодексом України документи. 02.02.2019 року ним оформлено право власності на вказаний автомобіль, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

На початку квітня 2019 року позивач дізнався, що відповідно до постанови Волинської митниці ДФС України його притягнуто до адміністративної відповідальності, жодних листів про виклик для розгляду справи та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не отримував. Вважав, що підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, просив суд поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позову ОСОБА_1 заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, оскільки останній не отримував від відповідача ні викликів про розгляд справи, ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України громадянам для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. З ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 01.09.2018 року позивач ввіз на митну територію України через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки Hyundai SantaFe , д.р.н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

року головним державним інспектором ВМО № 2 митного пункту Ягодин Волинської митниці ДФС Ігнатьєвою Л.Д. складено протокол про порушення митних правил № 7314/20500/18 відносно позивача за перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення ТЗ Hyundai SantaFe , д.р.н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Розгляд справи про порушення митних правил було призначено на 26.12.2018 року.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7314/20500/18 від 26.12.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Із матеріалів справи вбачаться, що 01.09.2018 року позивач ввіз на митну територію України через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки Hyundai SantaFe , д.р.н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк, не доставив його до митного органу, перевищивши більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

при здійсненні митного оформлення автомобіля марки Hyundai SantaFe , д.р.н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 позивач сплатив всі належні митні платежі.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року №1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або^мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

25.11.2018 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України від 08.11.2018 року (надалі Закон № 2612-VII1), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13 Закону № 2612-VIIІ внесено зміни до розділі XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України , митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту .

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077, затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (надалі Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Згідно п. 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

При цьому, відповідно до п. 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, Законом № 2612-УІІІ регламентовано пільгові умови, які можуть бути застосовані в разі, якщо особа розпочала митне оформлення ввезеного транспортного засобу до притягнення її до відповідальності за вказане вище правопорушення та сплатила добровільний внесок.

Таким чином, оскільки Законом України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України у розумінні ст. 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

На момент винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 7314/20500/18 від 26.12.2018 року чинним законодавством існувала передбачена законом можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене ст. 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у зв`язку із тим, що позивач у встановлений Тимчасовим порядком час (протягом 180 днів) митного оформлення транспортного засобу добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8500 грн., тобто добровільно поніс відповідальність за порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту та відповідно до п. 9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, тому відповідно до п. 16

Тимчасового порядку підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу, а разом з тим за прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля.

Статтею 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. З ч. З ст. 286 КАС України).

З огляду на викладене з урахуванням встановлених обставин, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення коштів з Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки дії ДВС не були предметом оскарження в даному провадженні.

Також суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення судових витрат з Волинської митниці ДФС України, оскільки позивачем не надано суду документів, що підтверджують вказані витрати.

Керуючись ст. ст. 19,58 Конституції України, ст.

ст. 90, 95, 381,460, 467, 470, 489, 522, 525 МК України, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, Законом України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України від 08.11.2018 року № 2612- VIII, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077 Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України ,ст. ст. 5, 6,72-77, 90, 242-246, 268-272,286 КАС Україну суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №7314/20500/18 від 26 грудня 2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7314/20500/18 від 26 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 МК України, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Інформація про відповідача: Волинська митниця ДВС України (ЄДРПОУ 39472698, 4435, Волинська область, Любомльський район, с. Римарі).

Суддя: Т.В. Дубас