Ухвала

від 04.01.2021 по справі 942/1271/20

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.01.2021

ЄУ № 942/1271/20

Провадження №2-др/942/1/21

УХВАЛА

04 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ №942/1271/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що ухвалюючи рішення суду 19.11.2020, судом не розглянуто вимогу позивача щодо повернення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2020 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішенні не зазначено про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд вважає, що вимога представника позивача вирішити питання щодо повернення позивачу дошлюбного прізвища ОСОБА_4 після розірвання шлюбу не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не позбавлена права іменуватися своїм прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище, спір про це право між сторонами відсутній, а тому в цій частині судом не розглядається.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя: А.В. Чалий