Ухвала

від 24.12.2020 по справі 930/2626/20

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2626/20

Провадження №1-кп/930/578/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020020240000299 від 13.09.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12020020240000299 від 13.09.2020року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з 10.11.2020 року по 09.01.2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 24.12.2020 року.

24.12.2020 року в судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, крім того заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк його тримання під вартою спливає 09.01.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник адвокат ОСОБА_6 ,не заперечувалищодо призначеннясправи досудового розгляду,однак захисник ОСОБА_6 просив відмовитив задоволенніклопотання прокуроращодо продовженнястроку триманняпід вартоюта заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ,обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 09.01.2021 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 60 діб, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Обставин, передбачених ч. 3ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки перебуваючи у необмежених умовах,обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість негативно впливати на хід судового розгляду шляхом умисної неявки за викликами суду.

Таким чином, наявні усі достатні підстави продовження строку тримання обвинуваченому під вартою до 60 діб, а саме до 21 лютого 2021 року 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Мукачево Закарпатськоїобласті,жителю АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.289КК України на 60 днів до 12:00 год. 21 лютого 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Призначити судовийрозгляд покримінальному провадженнюза обвинуваченнямОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 28 грудня 2020 року о 14: 15 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

Всудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1