ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 127/20044/20

Провадження № 2/127/3232/20

УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг з урахуванням інфляційних втрат, процентів річних, а також пені,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся НТУ України КПІ імені Ігоря Сікорського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг з урахуванням інфляційних втрат, процентів річних, а також пені.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.09.2020 (надійшла до суду 24.09.2020) інформація про відповідача по справі ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. Як слідує з довідки УДМС у Вінницькій області від 23.10.2020 вих.№13/20195 (надійшла до суду 28.10.2020) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була виписана 21.08.2015 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям у м.Київ.

Водночас за отриманими даними з довідки Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2020 вих. №074/06/2-3264 (отриманої судом 14.12.2020) згідно відомостей інформаційної системи Реєстр територіальної громади міста Києва , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2020 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до с.Сосонка Вінницького району Вінницької області.

Згідно відповіді старости с. Сосонка Вінницького району Вінницької області від 21.12.2020 вих. №312 (отриманої судом 04.01.2021) щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано виписку з домової книги с.Сосонка відносно запитуваної особи, де останньою відміткою вказано інформацію, аналогічну довідці УДМС у Вінницькій області, про зняття особи 21.08.2015 з місця реєстрації у цьому населеному пункті.

Зі встановлених обставин вбачається, що на момент звернення з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області зареєстроване місце проживання відповідача у м.Вінниці відсутнє, чим виключається територіальна підсудність цього суду можливості розглянути спір по справі за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України.

Крім того, з поданих матеріалів позову, зокрема умов договору №19241 про надання освітніх послуг, укладеного 31.08.2019 в м. Києві, не вбачається можливості розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цієї справи з підстав ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Водночас, враховуючи наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, слід зауважити, що за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч.9 ст. 28 ЦПК України, дана справа належить до підсудності Солом`янського районного суду м.Києва.

Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача, інформація щодо чого не підтверджується належними доказами), суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права позивача на захист, даний позов підлягає передачі за правилами альтернативної підсудності до Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг з урахуванням інфляційних втрат, процентів річних, а також пені - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 02896762).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення 04.01.2021
Зареєстровано 06.01.2021
Оприлюднено 06.01.2021

Судовий реєстр по справі 127/20044/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 01.02.2021 Солом'янський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 04.01.2021 Вінницький міський суд Вінницької області Цивільне
Ухвала від 18.09.2020 Вінницький міський суд Вінницької області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону