Постанова

від 04.01.2021 по справі 160/6860/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6860/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року

у справі № 160/6860/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВО ПРО"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової службової України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВО ПРО" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової службової України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.05.2020 року №1556481/41478877, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.04.2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВО ПРО" №1 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем протиправністю оскарженого рішення, позаяк воно не містить чіткої підстави для відмови в реєстрації накладної, як і не містить посилань на документи яких не вистачає, або які складені з порушенням законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно з якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду, як таке що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що платником податку до ЄДРПН подано на реєстрацію податкову накладну №1, за наслідками проведеного моніторингу реєстрацію якою зупинено з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості. Платнику запропоновано надати копії документів для підтвердження господарських операцій за якими виписано податкові накладні. За результатами розгляду поданих документів Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, яке на думку заявника апеляційної скарги є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято у спосіб, передбачений законодавством України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для її задоволення та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами.

На підставі договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.10.2017 року позивач придбав майно, що було предметом аукціону, у тому числі тепловоз ТЕМ 2 №2239. Оплата за придбане майно була здійснена за рахунок сплаченого гарантійного внеску за участь в аукціону, що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2017 року №11 (а.с. 102-107,108).

28 квітня 2020 року між ТОВ ЕВО ПРО та ПВКФ Кальтаір укладено Договір від 28.04.2020 року №2804/20-1 купівлі-продажу Тепловозу ТЕМ 2 №2239 загальною вартість 500 000,00грн. у числі ПДВ.

29.04.2020 року згідно платіжного доручення №122 ПВКФ Кальтаір був здійснений авансовий платіж у розмірі 400000,00грн., в т.ч. ПДВ 66 666,67грн (а.с. 116).

Відповідно до вимог абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну по взаємовідносинам з ПВКФ КАЛЬТАІР від 29.04.2020 року №1 на суму постачання 400 000,00грн., у тому числі ПДВ 66666,67 грн., реєстрацію якої зупинена відповідно до квитанції від 30.04.2020 року №1. Відповідачем-1 у якості підстав зупинення реєстрації зазначено: ПН/РК відповідає п.8. Критеріїв ризиковості платника податку. Також, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 71-72,73).

ТОВ ЕВО ПРО згідно повідомлення від 04.05.2020 року № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, направило до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення операцій за правочином (а.с. 74-85).

Однак, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржене рішення, яким Підприємству відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Підставою для прийняття рішення визначено надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Вважаючи вказане рішення протиправними і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято відповідачем без дотримання вимог встановленого законом порядку, що є підставою для визнання його протиправними та скасування із покладенням на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та з цього приводу зазначає про таке.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття відповідачем оскарженого у цій справі рішення слугували доводи контролюючого органу про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)

Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)

Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказане рішення не містить жодних підкреслень, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН

Між тим, судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлення разом із ґрунтовним поясненням подано також документи первинної бухгалтерської звітності.

Таким чином, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображеної у них господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу та документів, що подані ним із порушенням законодавства.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи контролюючого органу щодо віднесення позивача до переліку ризикових, з огляду на те, що указані обставини не слугували підставою для його прийняття, при цьому, що такі дії не позбавляють позивача обов`язку подати відповідну податкову накладну до реєстрації за наслідками тієї чи іншої господарської операції.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржене рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, воно підлягає скасуванню з зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 160/6860/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко