Ухвала

від 31.12.2020 по справі 296/11187/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11187/20

1-кс/296/4543/20

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №12020060000000365 від 08.09.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №12020060000000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою працівниками ДП «Романівський лісгосп АПК» майстром лісу ОСОБА_6 та майстром лісу ОСОБА_7 організували схему незаконних порубок лісу породи дуб на території Бердичівськго, Чуднівського, Любарського та Романівського районів Житомирської області, завдаючи істотної шкоди інтересам держави. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучі працівниками лісгоспу здійснюють незаконні порубки лісу породи дуб, маскуючи їх під санітарно-оздоровчі заходи, з метою отримання якісної ділової сировини, для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_5 поза бухгалтерським обліком.

В свою чергу ОСОБА_5 здійснює перевезення незаконно зрубаної деревини (лісу кругляку) із лісових масивів за допомогою автомобіля ЗиЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з встановленим краном маніпулятором на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що частину незаконно зрубаної деревини (лісу кругляку) ОСОБА_5 реалізує за готівку підприємству ПП «Агмес» ЄДРПОУ 43223029 за адресою: смт. Іванопіль, вул. Заводська, 44, керівником якого являється ОСОБА_8 . Останні в свою чергу переробивши лісопродукцію у пиломатеріал експортують його до республіки Туреччини.

24.12.2020 в період часу з 15:34 год. по 16:29 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/10526/20 провадження №1-кс/296/4252/20 від 14.12.2020, проведено обшук автомобіля марки «ЗиЛ 131», 1983 р.н., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу території колишнього бетонного вузла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного обшуку автомобіль марки «ЗиЛ 131», 1983 р.н., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

25.12.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено транспортний засіб, який являється знаряддям вчинення злочинів, містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження та який необхідний для проведення судових експертиз і може бути використаний як доказ по кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав та просив задовольнити.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №12020060000000365 від 08.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24.12.2020 в період часу з 15:34 год. по 16:29 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/10526/20 провадження №1-кс/296/4252/20 від 14.12.2020, проведено обшук автомобіля марки «ЗиЛ 131», 1983 р.н., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу території колишнього бетонного вузла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного обшуку автомобіль марки «ЗиЛ 131», 1983 р.н., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

25.12.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 24.12.2020 а саме: автомобіль марки «ЗиЛ 131», 1983 р.н., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Слідчий суддя ОСОБА_1