Ухвала
від 31.03.2010 по справі 02-3-4/136(2а-8788/08)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 02-3-4/136 (2а-8788/08) Головуючий у 1 інстанції Вов к П.В.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. К иїв

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Коротких А .Ю.,

Скирді Б.К.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні ад міністративну справу за апел яційною скаргою представник а позивача ОСОБА_5 - ОСО БА_6 на ухвалу Окружного адм іністративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року у справі за п озовом ОСОБА_5 до Пенсійно го фонду України про визнанн я стажу та призначення пенсі ї державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративн ого суду м. Києва із позовом до Пенсійного фонду України (да лі - відповідач), в якому прос ила зобов' язати відповідач а визнати за нею стаж державн ого службовця за період з 01 лю того 1962 року по 28 січня 2003 рік та п ризначити їй пенсію згідно с тажу державного службовця з 01 лютого 1962 року по 11 жовтня 2005 рі к.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 108 КАС У країни залишено без руху та н адано строк для усунення не доліків до 06.08.2008 року.

Представник позивача не по годжуючись з прийнятим рішен ням суду, звернувся з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати ухвалу Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 22 січня 2009 року як таку, що постановлена з порушенням но рм процесуального права, та п остановити нову ухвалу з на правленням справи до суду п ершої інстанції для продовж ення розгляду справи.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з насту пного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процес уального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, позовна заяв а ОСОБА_5 містить недолі ки, що є перешкодою для відкр иття провадження у справі.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Дослідженням матеріалів с прави встановлено, що суддею при вивченні позовної заяви було встановлено невідповід ність її вимогам статті 106 КАС України, а саме: не зазначено адреси електронної пошти та номеру засобів зв' язку сто рін, а також адреси місцезнах одження позивача; не надано д оказів підтвердження місця п роживання позивача та не над ано доказів сплати ним судов ого збору.

У зв' язку з цим позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків до 26.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС Укр аїни адміністративний позов подається до адміністратив ного суду у формі письмової п озовної заяви особисто позив ачем або його представником .

Статтею 106 КАС України визна чені вимоги, що пред'являютьс я до позовної заяви в адмініс тративній справі.

Так, відповідно до пунктів 2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовні й заяві зазначається:

- ім'я (найменування) позивач а, поштова адреса, а також ном ер засобу зв' язку, адреса ел ектронної пошти, якщо такі є ;

- ім'я (найменування) відпові дача, посада і місце служби по садової чи службової особи, п оштова адреса, а також номер з асобу зв'язку, адреса електро нної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС Ук раїни суддя, встановивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, встановлених с т. 106 цього Кодексу, постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без руху, в якій зазн ачаються недоліки позовної з аяви, спосіб їх усунення і вст ановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копі я ухвали про залишення позов ної заяви без руху невідклад но надсилається особі, котра звернулася з позовною заяво ю.

У випадку не усунення пози вачем недоліків позовної зая ви, яку залишено без руху, суд постановляє ухвалу про повер нення позивачеві позовної за яви (п.1 ч.3 ст. 108 КАС України).

Колегією суддів встановле но, що позовна заява була пода на позивачем - ОСОБА_5 за в ідсутності в ній необхідних реквізитів, передбачених п.2 ч.1 ст. 106 КАС України.

В матеріалах справи містит ься копія угоди, укладеної по зивачем, про надання їй юриди чної допомоги від 03.11.2007 року (а.с . 3).

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України як що позовна заява подається п редставником, то у ній зазнач аються ім' я представника, й ого поштова адреса, а також но мер засобу зв' язку, адреса е лектронної пошти якщо такі є . Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи ін ший документ, що підтверджу є повноваження представник а.

Оскільки позовна заява бул а подана ОСОБА_5, однак не м істить реквізитів, передбаче них п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, судо ва колегія приходить до висн овку про наявність в ній недо ліків, які мали б бути усунут і позивачем упродовж визнач еного судом строку.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновком суду першої інстанції про необхі дність зазначення фактичног о місцезнаходження позивача , оскільки одночасно з усунен ням недоліків позовної заяв и має бути вирішено питання п ро дотримання позивачем прав ил територіальної підсуднос ті, як того вимагають норми с татті 19 КАС України.

Що стосується питання спла ти позивачем судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС Укр аїни до позовної заяви додає ться документ про сплату суд ового збору, крім випадків, к оли його не належить сплачув ати.

В матеріалах справи містит ься посилання позивача на по ложення ст. 22 Закону України « Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціального зах исту» з якого випливає, що ве терани війни та особи, на яки х поширюється чинність цього закону, звільняються від пла ти за оформлення документів , юридичні консультації, а та кож від судових витрат, пов' язаних з розглядом питань що до їх соціального захисту.

Враховуючи наявність недо ліків позовної заяви, що в сук упності створюють перешкоди для відкриття провадження у справі, колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції вір но застосував положення чинн ого законодавства України пр и постановленні оскаржувано ї ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для її скасування не вбачається .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ск аргу без задоволення, а ухва лу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195 , 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОС ОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративног о суду м. Києва від 22 січня 2009 рок у - залишити без задово лення .

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 22 с ічня 2009 року у справі за позово м ОСОБА_5 до Пенсійного фо нду України про визнання ста жу та призначення пенсії дер жавного службовця - залишити без змін.

Матеріали справи повернут и до Окружного адміністратив ного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена в кас аційному порядку безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяці після набрання з аконної сили.

Головуючий суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

А.Ю. Коротких

Повний тек ст ухвали складено та підпис ано - 06.04.10р.