Ухвала

від 15.04.2010 по справі 3/504(2-а-4798/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 3/504 (2-а-4798/08) Головуючий у 1-й інстанці ї - Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач - Земля на Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року колегія суддів судової па лати по адміністративним спр авам Київського апеляційног о адміністративного суду у с кладі:

головую чого - судді Земляної Г.В.

суддів Глущенко Я.Б., Федоро ва Г.Г.

при секр етарі Дехтяренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду у м. Києва апеля ційні скарги Управління праці та соціального захист у населення Державної районн ої у місті Києві державної ад міністрації, ОСОБА_2, яка д іє від імені ОСОБА_3 на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 26 січ ня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління прац і та соціального захисту нас елення Державної районої у м істі Києві державної адмініс трації, Головного управління державного казначейства Укр аїни, Київського міського це нтру по нарахуванню та здійс неню соціальних виплат про с тягнення недоотриманих сум,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 з вернулася до суду з позов ом до Управління праці та соц іального захисту населення Д ержавної районної у місті Ки єві державної адміністрації , Головного управління держа вного казначейства України, Київського міського центру п о нарахуванню та здійсненю с оціальних виплат про зоб ов' язання Управління п раці та соціального захисту населення Державної районої у місті Києві державної адмі ністрації (далі відповідач) сплатити позивачу недопл ачену суму допомоги по догля ду за дитиною за період з 09 лип ня 2007 року по 30 вересня 2007 року в р озмірі 905,05 гривень, відшкодува ти позивачу суму упущеної ви годи в розмірі 2003,06 гривень. Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно ст. 15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми» позива чка має право на отримання до помоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку, однако зазначена допо мога була виплачена в значно меншому розмірі, ніж це перед бачено законом.

Постановою Окружн ого адміністративного суду м .Києва від 26 січня 2009 року п озовні вимоги задоволені час тково. Зобов' язано Упра вління праці та соціального захисту населення Державної районої у місті Києві держав ної адміністрації, Київськог о міського центру по нарахув анню та здійсненю соціальних виплат вчинити дії, спрямова ні на перерахунок та забезпе чення виплат позивачці недоо триманої суми допомоги по до гляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007 рок у. В задоволенні решти по зовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судо вим рішенням Управління праці та соціального захист у населення Державної районо ї у місті Києві державної адм іністрації та ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 по дали апеляційні скарги, в які й просять скасувати незаконн у, на їх думку, постанову суду першої інстанції. Представни к Управління праці та соц іального захисту населення Д ержавної районої у місті Киє ві державної адміністраціїп росить постановити нову про відмову в задоволенні позову , а ОСОБА_2, яка діє в ід імені ОСОБА_3 просит ь постановити нову про задов олення позову. В своїх апеляц ійних скаргах апелянти п осилаються на незаконність, необґрунтованість та необ' єктивність рішення суду, неп овне з' ясування всіх обстав ин, що мають значення для вирі шення справи, порушення судо м норм процесуального права, що є підставою для скасуванн я судового рішення.

Заслухавши с уддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, а постанову суду першої інс танції слід залишити без змі н з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Відповідно до ч. 1 ст аті 9 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України .

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини справи, над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позовних вимог.

Так, судом першої інстан ції встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, що підтверджу ється свідоцтвом про народже ння серії НОМЕР_1, виданим 04.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Десн янського районого УЮ. (арк.спр .8)

Колегією суддів встан овлено, що позивач є матір' ю малолітньої дитини та отрим ує державну соціальну допомо гу по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону Укр аїни Про державну допомогу с ім' ям з дітьми».

Частиною 1 ст. 15 Закону Україн и «Про державну допомогу сім ' ям з дітьми» передбачено, щ о допомога по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку надається у розмір і встановленого законом прож иткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до пункту 3 розді лу VІІІ Прикінцевих положень названого Закону розмір дер жавної допомоги сім'ям з діть ми, передбаченої статтею 15 цьо го Закону, визначається Верх овною Радою України в законі про Державний бюджет Україн и на відповідний рік у відсот ковому відношенні до прожитк ового мінімуму для дитини ві дповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не мож е бути нижчим за величину, що д орівнює 25 відсоткам зазначен ого прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму .

Проте, дію частини першої ст атті 15 та пункту 3 розділу VIII Зак ону України «Про державну до помогу сім' ям з дітьми» зуп инено на 2007 рік згідно із Зако ном України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» № 489-V ві д 19.12.2006 року, статтею 56 якого уста новлено, що у 2007 році допомога п ри народженні дитини та по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку здійс нюється за рахунок коштів ві дповідної субвенції з держав ного бюджету місцевим бюджет ам у розмірі, що дорівнює різн иці між 50 відсотками прожитко вого мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та сер едньомісячним сукупним дохо дом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість міс яців, але не менше 90 гривень дл я незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожитково го мінімуму, встановленого д ля працездатних осіб, для зас трахованих осіб, у порядку, вс тановленому Кабінетом Мініс трів України.

Вирішуючи питання про те, положення якого Закону підля гають застосуванню для виріш ення спірних правовідносин, колегія суддів зазначає наст упне.

Відповідно до ст. 75 Конститу ції України Верховна Рада Ук раїни є єдиним органом закон одавчої влади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас Конституційний С уд України у пункті 3 мотивува льної частини рішення від 3 жо втня 1997 року № 4-зп у справі про н абуття чинності Конституціє ю України зазначив: «Конкрет на сфера суспільних відносин не може бути водночас врегул ьована однопредметними норм ативними правовими актами од накової сили, які за змістом с уперечать один одному. Звича йною є практика, коли наступн ий у часі акт містить пряме за стереження щодо повного або часткового скасування попер еднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового ак та, якщо інше не передбачено с амим цим актом, автоматично с касовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Консти туції України рішення Консти туційного Суду України є обо в'язковими до виконання на те риторії України.

Тому, виходячи з наведених п оложень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також врахову ючи, що вищезазначеним Закон ом України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» фактич но змінено положення Закону «Про державну допомогу сім' ям з дітьми», який діяв у часі раніше, пріоритетними в дано му випадку є положення стате й Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік».

Разом з тим, колегією судді в враховується, що Конституц ійним Судом України положенн я Закону України «Про Держав ний бюджет на 2007 рік», якими зуп инено дію частини першої ста тті 15 та пункту 3 розділу VIII Зако ну України «Про державну доп омогу сім' ям з дітьми», визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України (є неко нституційними).

Втім, відповідно до п. 3 резол ютивної частини рішення Кон ституційного Суду України в изнані неконституційними по ложення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дн я ухвалення цього рішення, то бто з 9 липня 2007 року.

Відповідно до п.5 резолютивн ої частини вказаного рішення Конституційного Суду Україн и, воно має преюдиціальне зна чення для суддів загальної ю рисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідн осинами, які виникли внаслід ок дії положень статей закон ів, що визнані неконституцій ними.

Отже, визнані неконституц ійними положення Закону Укра їни «Про Державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з дн я ухвалення Конституційним С удом України рішення від 09.07.2007 р оку № 6-рп/2007.

Виходячи з наведеного , судова колегія вважає позов ні вимоги ОСОБА_3 про зобо в' язання відповідача здійс нити перерахунок недоотрима ної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають частковому задоволенню за пе ріод з 09 липня 2007 року по 30 верес ня 2007 року.

При цьому апеляційна ск арга не містить посилання на обставини, передбачені стат тями 202 - 204 Кодексу адміністра тивного судочинства України , за яких рішення суду підляга є скасуванню.

Доводи, викладені заявн иком в апеляційній скарзі бу ли предметом дослідження суд у першої інстанції і не знайш ли свого належного підтвердж ення.

Вказані в апеляційній с карзі процесуальні порушенн я не призвели до неправильно го вирішення справи і не є під ставою для скасування судово го рішення.

Зважаючи на вищевиклад ене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно в становив фактичні обставини справи, дослідив наявні дока зи, дав їм належну оцінку та пр ийняв законне та обґрунтован е рішення у відповідності з в имогами матеріального та про цесуального права, в зв' язк у з чим апеляційна скарга зал ишається без задоволення, а п останова суду першої інстанц ії - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління праці та соціа льного захисту населення Дер жавної районої у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, яка діє від імені О СОБА_3 - залишити без задоволення .

Постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 26 січня 2009 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена за п равилами цивільного судочин ства протягом двох місяців ш ляхом подання касаційної ска рги безпосередньо до Верховн ого суду України.

Головуючий суддя : Г .В.Земляна

Судді: Я.Б.Глущенко

Г.Г.Федорова

Повний текст ухвали виг отовлений 20 квітня 2010 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 3/504 (2-а-4798/08) Головуючий у 1-й інстанці ї - Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач - Земля на Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року колегія суддів судової пал ати по адміністративним спра вам Київського апеляційного адміністративного суду у ск ладі:

голов уючого - судді Земляної Г.В.

суддів Глущенко Я.Б., Федо рова Г.Г.

при секр етарі Дехтяренко А.В.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду у м. Києва апеляційні ск арги Управління праці та соц іального захисту населення Д ержавної районної у місті Ки єві державної адміністрації , ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на постанову Окруж ного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2009 року у спр аві за позовом ОСОБА_3 до У правління праці та соціально го захисту населення Державн ої районої у місті Києві держ авної адміністрації, Головно го управління державного каз начейства України, Київськог о міського центру по нарахув анню та здійсненю соціальних виплат про стягнення недоот риманих сум,

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління праці та соціал ьного захисту населення Держ авної районої у місті Києві д ержавної адміністрації, О СОБА_2, яка діє від імені ОС ОБА_3 - залишити без зад оволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 26 січня 2009 року - зали шити без змін .

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена за п равилами цивільного судочин ства протягом двох місяців ш ляхом подання касаційної ска рги безпосередньо до Верховн ого суду України.

Головуючий суддя : Г.В.Зе мляна

Судді: Я.Б.Глущенко

Г.Г.Федорова