Рішення

від 17.08.2006 по справі 52/257-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"

серпня 2006 р.                                                           

Справа № 52/257-06

вх. № 8268/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицький В.В., за посвідченням № 174 від

22.12.2004р.; позивача - не з"явився; 3-й особи - Нечай В.О., за

посвідченням № 4 від 11.04.2006р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Сахновщинського району Харківської

області, смт. Сахновщина  в особі

Сахновщинської районної державної адміністрації 3-я особа Дарнадежинська

сільська рада, с. Дар-Надежда

до  СПД ФО ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 

про стягнення 7295,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в

особі позивача з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на

користь позивача 7295,58 грн. заборгованості, що виникла з договору оренди

земельної ділянки № НОМЕР_1. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем своїх

зобов'язань щодо внесення орендної плати.

Прокурор, представник третьої особи в судовому засіданні позовні

вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не

направив. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву

та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином.

Ухвалою від 06.07.2006 року суд попередив сторони про те, що у

разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за

наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представників 3-ї особи, дослідивши

матеріали справи, встановив наступне.

25 січня 2005 року на виконання розпорядження Сахновщинської

районної держадміністрації Харківської області № НОМЕР_2 між сторонами був

укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, відповідно до умов якого,

орендодавець (позивач по справі) передав, а орендар (відповідач по справі)

прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського

призначення із земель державного резервного фонду, яка знаходиться на території

АДРЕСА_2, загальною площею 70,0 га.

Пунктом 8 договору встановлено, що він укладений на 5

сільськогосподарських років - до 15.11.2008р.

Відповідно до пункту 11 зазначеного договору відповідач повинен

вносити орендну плату щомісячно до 25 числа по 607,97 грн. Кінцевий розрахунок

- до 15 листопада поточного року. Пунктом 9 зазначено, що орендна плата

вноситься у грошовій формі в розмірі 7295,58 грн. на рік.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати не

виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за 2005 рік в розмірі 7295,58

грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога прокурора про стягнення з відповідача на

користь позивача 7295,58 грн. заборгованості обґрунтована, вона підтверджується

доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає її такою, що підлягає

задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються

на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4,

12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_3, ідент. код

НОМЕР_3) на користь Сахновщинської районної державної адміністрації та

Дар-Надеждинської сільської ради (64550, Харківська область, Сахновщинський

район, с. Дарнадежда, р/р 33219815600418 в УДК в Харківській області, МФО

851011, код 24134455) 7295,58 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_3, ідент. код

НОМЕР_3)  на користь державного бюджету

України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490,

рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський

області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)

- 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_3, ідент. код

НОМЕР_3)  на користь державного

підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м.

Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк

Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових

витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Білоусова Я.О.

Повний

текст рішення підписано 21.08.2006р.