Ухвала

від 30.12.2020 по справі 758/14832/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14832/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42019101070000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернулася до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , а саме на:

- 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТА-КО» (ТОВ «РАТА-КО»), код ЄДРПОУ 37413913, що становить 300 000 гривень;

- 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОНТОРА «СИРІУС-ПЛЮС» (ТОВ «СИРІУС-ПЛЮС»), код ЄДРПОУ 40994263, що становить 1000 гривень, шляхом заборони їх відчуження,

а також заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників ТОВ «РАТА-КО», код ЄДРПОУ 37413913 та ТОВ «СИРІУС-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 40994263, зміни в статутні документи вказаних товариств та заборонити вчинення інших будь яких реєстраційний дій щодо ТОВ «РАТА-КО» та ТОВ «СИРІУС-ПЛЮС».

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті знаходиться кримінальне провадження №42019101070000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 17 листопада 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно у великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» з метою особистого незаконного збагачення, визначивши вчинення злочинів як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, відчуваючи свою безкарність, створили стійке злочинне угрупування, діяльність якого була спрямована на розтрату бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва у 2018-2019 роках.

До діяльності організованої групи в різний період часу залучалися ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи. До вказаної схеми були залучені суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності, на рахунки яких безпідставно перераховувались кошти за нібито надані послуги з проведення заходів, які фактично не надавалися або надавалися за рахунок коштів приватних осіб. Йдеться, зокрема, про інформаційно-просвітницькі, розважальні акції для молоді, військово-патріотичні акції, заходи з популяризації здорового способу життя тощо.

Загальна сума спричинених збитків місцевому бюджету становить 4 070 453 грн.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КПК України за вчинення вказаного злочину передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею без повідомлення та виклику у судове засідання власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що метою накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_6 . корпоративні права є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також відшкодування збитків, спричинених місцевому бюджету міста Києва на загальну суму 4 070 453 грн. Крім того, з цією ж метою слідчий просила заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників ТОВ «РАТА-КО» та ТОВ «СИРІУС-ПЛЮС», зміни в статутні документи вказаних товариств та будь які інші реєстраційні дії щодо них.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доп.3ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, увипадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КПК України за вчинення вказаного злочину передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Водночас при розгляді даного клопотання слідчим суддею враховуються положення ч. 2 ст. 173 КПК України, згідно з якими при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101070000001 від 08 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 України.

Як стверджує слідчий в обґрунтування клопотання, 17 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно у великих розмірах.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення маємістити таківідомості: 1)прізвище тапосаду слідчого,прокурора,який здійснюєповідомлення; 2)анкетні відомостіособи (прізвище,ім`я,по батькові,дату тамісце народження,місце проживання,громадянство),яка повідомляєтьсяпро підозру; 3)найменування (номер)кримінального провадження,у межахякого здійснюєтьсяповідомлення; 4)зміст підозри; 5)правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюєтьсяособа,із зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 6)стислий викладфактичних обставинкримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюєтьсяособа,у томучислі зазначеннячасу,місця йоговчинення,а такожінших суттєвихобставин,відомих намомент повідомленняпро підозру; 7)права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно ізст.278КПК Україниписьмове повідомленняпро підозрувручається вдень йогоскладення слідчимабо прокурором,а увипадку неможливостітакого вручення-у спосіб,передбачений цимКодексом длявручення повідомлень. Письмовеповідомлення пропідозру затриманійособі вручаєтьсяне пізнішедвадцяти чотирьохгодин змоменту їїзатримання. Уразі якщоособі невручено повідомленняпро підозрупісля двадцятичотирьох годинз моментузатримання,така особапідлягає негайномузвільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із доданого до клопотання письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно у великих розмірах.

Вказане письмове повідомлення про підозру складене за підписом слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 .

Разом із цим, у ньому відсутні відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також про фактичне отримання її останнім.

Не додано до клопотання і будь яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено у порядку, визначеному статтею 278 КПК України.

Крім того, із доданого до клопотання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Держаний реєстр) вбачається, що ОСОБА_6 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТА-КО» код ЄДРПОУ 37413913, розмір статутного капіталу у якому становить 300 000 гривень, та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОНТОРА «СИРІУС-ПЛЮС», із статутним капіталом 1000 гривень.

Однак матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, станом на яку дату вказана інформація щодо ОСОБА_6 містилася у Державному реєстрі, а також про те, що така інформація є актуальною на час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не обґрунтовано правові підстави накладення арешту на майно, не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, та не надано суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42019101070000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42019101070000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1