Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-6997/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6997/09/0870

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості (69056, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Рад янської України, 56-А)

до: товариство з обмеженою в ідповідальність «АН «Профіт »

про стягнення штрафу у розм ірі 12 500 грн.,

У складі головуюч ого судді Нечипуренко О.М.

секретар судово го засідання Бриль А.В.

за участі представників с торін:

від позивача - Усс С.М. (дові реність № 2523/11 від 25.12.2009)

від відповідача - ОСОБ А_2 (довіреність №1 від 21.01.2010, пос відчення адвоката №2975 від 13.11.2007)

Запорізький обласний цент р зайнятості звернувся до су ду з адміністративним позово м до товариство з обмеженою в ідповідальність «АН «Профіт » про стягнення штрафу у розм ірі 12 500 грн.

17.12.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а- 6997/09/0870, та призначено справу до с удового розгляду на 13.01.2010. Розгл яд справи відкладався до 25.01.2010.

Позивач підтримав ви моги позовної заяви з підста в, зазначених у позові. Просит ь стягнути з відповідача на к ористь Запорізького обласно го центру зайнятості суму шт рафу у розмірі 12 500 грн. за поруш ення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», та за значає, що директор ТОВ «АН «П рофіт» ОСОБА_3 використов ував працю громадянки Росії ОСОБА_1, яка працювала рієл тером на ТОВ «АН «Профіт» без відповідного дозволу держав ної служби зайнятості на пра цевлаштування в Україні.

Відповідач проти зая влених позовних вимог запере чив, про що надав суду усні поя снення.

У засіданні 25.01.2010, судом, відпо відно до ст. 160 КАС України, стор онам проголошено вступну та резолютивну частини постано ви та оголошено про час вигот овлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксува ння судового засідання за до помогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, суд вважає, позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню ви ходячи з наступного:

12.10.2009 інспекцією по контролю за додержанням законодавств а про зайнятість населення З апорізького обласного центр у зайнятості, на підставі пос танови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с права № 3-1045/2009 від 10.04.2009 року та при пису Прокуратури Орджонікід зевського району м. Запоріжж я № 3262 від 10.09.2009 року «Про усуненн я порушень вимог Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я» було складено акт № 55 перев ірки додержання законодавст ва про зайнятість населення від 12.10.2009 року.

Під час перевірки виявлено , що:

наказом ТОВ АН «Профіт» № 4 в ід 17.02.2009 року прийнято ОСОБА_1 з 17.02.2009 року стажером по прода жу нерухомості;

наказом ТОВ АН «Профіт» № 6 в ід 17.04.2009 року звільнено ОСОБА _1 з 17.04.2009 року, як таку, що не про йшла випробувальний

терм ін.

Книга реєстрації наказів п ро прийом та звільнення на ТО В АН «Профіт» відсутня.

Відповідно до ст. 74 КАС Украї ни, обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Так, постановою Орджонікід зевського районного суду м. З апоріжжя справа № 3-1045/2009 від 10.04.2009 р оку встановлено, що ОСОБА_3 , яка є директором ТОВ «АН «Пр офіт», працевлаштувала грома дянку Росії ОСОБА_1 ріелте ром ТОВ «АН «Профіт» без відп овідного дозволу на працевла штування центру зайнятості, чим порушила ст. 204 Кодексу Укр аїни про адміністративне пра вопорушення. В ході розгляду справи Орджонікідзевським р айонним суду м. Запоріжжя, О СОБА_3 вину у вчиненні право порушення, передбаченого ст. 204 КУпАП визнала, також вину бу ло підтверджено протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії ЗП № 118102 від 09.04.2009 рок у, поясненнями ОСОБА_3, рап ортом від 08.04.2009 року. На підстав і викладеного, суд Орджонікі дзевського районного м. Запо ріжжя визнав Подорожко Інну Василівну винною у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 204 КУ пАП і на неї накладено стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 1700 гривень. Постанова набрал а законної сили.

На підставі припису Прокур атури Орджонікідзевського р айону м. Запоріжжя № 3 262 вих.-09 від 10.09.2009 року «Про усунен ня порушень вимог Закону Укр аїни «Про зайнятість населен ня», встановлено, що 09.04.2009 року, п ри перевірці документів прац івниками міліції у громадянк и Росії ОСОБА_1, яка працює ріелтером в ТОВ «АН «Профіт» встановлено факт відсутнос ті дозволу державної служби зайнятості на працевлаштува ння в Україні.

Відповідно до ч. З ст.8 Закону України «Про правовий стату с іноземців та осіб без грома дянства», іноземці та особи б ез громадянства, які прибули в Україну працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльніс тю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозв олу на працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайняті сть населення», роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без г ромадянства на умовах трудов ого договору лише за наявнос ті виданого державною службо ю зайнятості дозволу на вико ристання праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пп. «л» п.8 «Пол оження про державну службу з айнятості», затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. N47, держ авній службі зайнятості нада но право стягувати з підприє мств, установ, організацій, не залежно від форм власності ш трафи у разі використання пр аці іноземців або осіб без гр омадянства без дозволу держа вної служби зайнятості.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про зайнятість нас елення», у разі використання роботодавцем праці іноземці в або осіб без громадянства н а умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без г ромадянства, державна служба зайнятості стягує з роботод авця штраф за кожну таку особ у у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плат и, встановленої законом. У раз і несплати (або відмови від сп лати) протягом місяця у добро вільному порядку зазначеног о штрафу, його стягнення пров адиться в установленому зако ном порядку. Кошти від стягну тих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування на випадок безробітт я.

Станом на 10.04.2009 року розмір мі німальної заробітної плати с тановив 625 грн. (Ст. 55 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2009 рік» И835-УІ від 26.12.2008 р.)

Таким чином, сума штрафу за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» на 10.04.2009 року становить 20 х 625 грн. = 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот г ривень).

З актом № 8 від 12.10.2009 року про по рушення законодавства Украї ни про зайнятість населення ОСОБА_3 ознайомлена та оди н примірник для виконання от римала, про що свідчить особи стий підпис ОСОБА_3

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з товариство з обмеженою відповідальність «АН «Профі т» штрафу у розмірі 12 500 грн. є о бґрунтованими та підтвердже ними документальними доказа ми.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, суд вважає позовні вимоги Запор ізького обласного центру зай нятості про стягнення з това риство з обмеженою відповіда льність «АН «Профіт» штрафу за порушення ст. 8 Закону Украї ни «Про зайнятість населення » у сумі 12500 грн. доведеними, до кументально підтвердженими та такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 16 2, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Запорізького облас ного центру зайнятості, м. Зап оріжжя до Товариства з обмеж еною “АН “Профіт”, м. Запоріжж я про стягнення штрафу у розм ірі 12 500 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою “АН “Профіт”, юридич на адреса: вул. Реко рдна, 36а/25, м. Запоріжжя, 69000; факти чна адреса: вул. Перемоги, 69/43, м. Запоріжжя, 6900, ко д ЄДРПОУ 35627561) на користь Запорі зького обласного центру зайн ятості (ЄДРПОУ 03491412, банк одержу вача: ГУДКУ в Запорізькій обл асті, МФО 813015, р/р № 37170300901006, признач ення платежу: «Штраф за поруш ення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення») 12 500 (дв анадцять тисяч п' ятсот) грн . штрафу. Видати виконавчий ли ст.

Постанова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України, набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про ап еляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією с таттею, залишаються без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї х подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 04.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипурен ко