Рішення

від 01.09.2020 по справі 914/1186/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 справа № 914/1186/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Пукач М.В., розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. , м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив Форест-Львів , м. Львів

про: про відшкодування заборгованості загальному розмірі 131 637,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: Руккас Дмитро Маркович - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

Представникам сторін, що з`явились в судове засідання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України . Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Житлово-будівельного кооперативу "Форест-Львів" про стягнення заборгованості у розмірі 131 637,50 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2020. Ухвалою від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 04.08.2020. 04.08.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 18.08.2020. Ухвалою від 18.08.2020 розгляд справи відкладено на 01.09.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, участь повноважного представника не забезпечив справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України .

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 01.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. уклало з Житлово-будівельним кооперативом Форест-Львів договір №1 про оренду опалубки від 21.04.2016 року.

Відповідно до Договору оренди Позивач зобов`язаний передати Відповідачу у тимчасове користування за плату опалубку Відповідач зобов`язаний заплатити Позивачу за оренду даної опалубки.

Позивач свої зобов`язання по даному договору оренди перед Відповідачем виконав та передав Відповідачу у користування опалубку, що підтверджується Актом приймання-передачі №1 від 22.04.2016 (додаток №1 до Договору про оренду опалубки). Відповідач свої зобов`язання по договору виконав лише частково. Станом на 24.04.2020 року заборгованість Відповідача по орендній платі перед Позивачем становить 131 637,50 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

З метою досудового врегулювання спору позивач 04.05.2020 року надіслав Відповідачу претензію №1 з вимогою сплати заборгованості по орендній платі. Претензія залишена без відповіді та задоволення. Відповідач вчасно не сплачував орендну плату чим порушив умови Договору та норми чинного законодавства.

Аргументи відповідача .

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ .

21.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. та Житлово-будівельним кооперативом Форест-Львів укладено договір оренди опалубки №1.

Відповідно до акту приймання-передачі №1 від 22.04.2016 року Відповідач прийняв комплект опалубки.

В таблиці нарахування орендної плати зазначено, що нараховано орендної плати на суму 131 637,50, сплачено орендних платежів на суму 5 175,00 грн.

Станом на 24.04.2020 року заборгованість на користь Позивача становить 131 637,50 грн.

Таблиця нарахування орендної плати зведена на підставі акті наданих послух в наступні послідовності:

1. Копія акту наданих послуг №116 від 21.05.2016 року;

2. Копія акту наданих послуг №146 від 22.06.2016 року;

3. Копія акту наданих послуг №178 від 22.07.2016 року;

4. Копія акту наданих послуг №217 від 29.07.2016 року;

5. Копія акту наданих послуг №224 від 29.07.2016 року;

6. Копія акту наданих послуг №225 від 29.08.2016 року;

7. Копія акту наданих послуг №269 від 29.09.2016 року;

8. Копія акту наданих послуг №271 від 29.09.2016 року;

9. Копія акту наданих послуг №309 від 29.10.2016 року;

10. Копія акту наданих послуг №347 від 29.11.2016 року;

11. Копія акту наданих послуг №399 від 29.12.2016 року;

12. Копія акту наданих послуг №8 від 29.01.2017 року;

13. Копія акту наданих послуг №48 від 28.02.2017 року;

14. Копія акту наданих послуг №103 від31.03.2017 року;

15. Копія акту наданих послуг №201 від 30.04.2017 року;

16. Копія акту наданих послуг №331 від 31.05.2017 року;

17. Копія акту наданих послуг №440 від 30.06.2017 року;

18. Копія акту наданих послуг №529 від 31.07.2017 року;

19. Копія акту наданих послуг №651 від 31.08.2017 року;

20. Копія акту наданих послуг №771 від 30.09.2017 року.

Позивачем на адресу Відповідача скеровано претензію №1 з метою досудового врегулювання спору та оплати заборгованості з оренди опалубки в загальному розмірі 131 637,50 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ст. ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного та сплати боргу відповідач суду не надав.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 2.2 д) Договору №1 Наймач у встановлені договором строки зобов`язується сплачувати визначену договором плату (орендну плату) за користування опалубкою в повному обсязі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України , обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4 , 13 , 73 , 74 , 76-79 , 86 , 126 , 129 , 236-238 , 241 , 252 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. до Житлово-будівельний кооператив Форест-Львів (про стягнення заборгованості в сумі 131 637,50 грн.) - задоволити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельний кооператив Форест-Львів (79058, Львівська область, м. Львів, Проспект Чорновола, будинок 63, код ЄДРПОУ 39679440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 33, код ЄДРПОУ 39006413) - борг в розмірі 131 637,50 грн., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr . court . gov . ua/.

Повне рішення складено 02 вересня 2020 р.

Суддя З.В. Горецька