Ухвала

від 11.01.2021 по справі 620/5446/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5446/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства "Укрпродпром" про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2020 по справі за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Укрпродпром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовні вимоги Приватного підприємства "Укрпродпром" задоволено.

Проте, в описовій частині рішення суду було допущено описку.

До суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Укрпродпром" про виправлення описки в описовій частині рішення суду від 07.12.2020 по справі № 620/5446/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де судом помилково зазначене наступне:

Згідно рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, вони прийняті в зв 'язку із неподанням платником податку копій документів.

Яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

При цьому, Відповідачем визначені (хрестиком; 2 позиці: в формі самого рішення а саме:

Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продуктів, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типі сих форм та галузевої специфіки, накладних.

Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Не підкресливши (не визначивши), які конкретно документи не надані, Відповідач поставив Позивача у стан правової невизначеності.

З цього суд робить висновок, що підстави для відмови у реєстрації податкових накладених у Відповідача 1 були відсутні. .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описку допущену в описової частині рішення суду від 07.12.2020 по справі № 620/5446/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно виправити.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Укрпродпром" про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2020 по справі № 620/5446/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 07.12.2020 по справі № 620/5446/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, замінивши наступні абзаци:

Згідно рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, вони прийняті в зв 'язку із неподанням платником податку копій документів.

Яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

При цьому, Відповідачем визначені (хрестиком; 2 позиці: в формі самого рішення а саме:

Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продуктів, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типі сих форм та галузевої специфіки, накладних.

Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Не підкресливши (не визначивши), які конкретно документи не надані, Відповідач поставив Позивача у стан правової невизначеності.

З цього суд робить висновок, що підстави для відмови у реєстрації податкових накладених у Відповідача 1 були відсутні. на абзаци такого змісту:

Положеннями п.11 наказу Мінфіну №520 передбачається, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником, податку копій документів, складених оформлених із порушенням законодавства.

У оскаржуваних рішеннях регіональної комісії ДПС зазначено, що відмовлено в реєстрації з підстави:

х Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: - задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.

При цьому, форма самого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПH/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації ПН необхідно поставити відмітку напроти однієї з 3-х причин та у випадку, якщо такою причиною є ненадання платником податку копій документів , необхідно ПІДКРЕСЛИТИ документи, як: не надані або зазначити конкретні документи однак, аналіз змісту оскаржуваних рішень не містить ні зазначених підкреслень, ні зазначення конкретних документів, які складені із порушенням законодавства.

Таким чином, не визначивши, які конкретно документи складені з порушенням законодавства, Відповідач поставив Позивача у стан правової невизначеності.

З цього суд робить висновок, що підстави для відмови у реєстрації податкових накладних у Відповідача 1 були відсутні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11.01.2021.

Суддя С.Л. Клопот