Ухвала

від 11.01.2021 по справі 580/985/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 580/985/19

адміністративне провадження № К/9901/35541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси Черкаської області - про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Соснівський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області), Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси Черкаської області, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправними дії Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, вчинені під час виконання постанови ВП №58371489 від 13 лютого 2019 року по виселенню із приміщення магазину площею 237,5 м 2 ;

- зобов`язати ГТУЮ у Черкаській області у відповідності до вимог Закону України Про державну службу притягнути до відповідальності начальника цього відділу ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Соснівський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області повернути та забезпечити доступ до приміщення теплогенераторної площею 16,5 м 2 , який розміщено в ряду М-І за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зазначене (не вказане) та не підлягає до виселення (звільнення) відповідно до рішення (наказу) Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року в справі №925/1530/17;

- стягнути з Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на його користь кошти на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями, у сумі 472618 грн;

- стягнути з Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 232000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення суми коштів, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

20 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

Водночас із Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

Отже, за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі №580/985/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко