Ухвала

від 26.10.2020 по справі 127/23454/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23454/20

Провадження №1-кс/127/10450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз ОВСпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийз ОВСпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000126 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області здійснювалося відпрацювання фінансово-господарської діяльності СОК «Сокілець» (код ЄДРПОУ 35558603, Вінницька область, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, буд. 33 Б) на предмет дотримання чинного податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій.

Так, під час проведеного аналізу встановлено, що протягом 2016-2019 років посадовими особами СОК «Сокілець» здійснювалися поставки кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Цехове корм ЛТД» (код ЄДРПОУ 32708265), ТОВ «ВКХП №2» (код ЄДРПОУ 34325039), ТОВ «Константа-комбікорм» (код ЄДРПОУ 40969842), ТОВ УПП «Євромед» (код ЄДРПОУ 30958103) та ін. суб`єктів господарювання, які являються переробниками сільськогосподарської продукції, що свідчить про фактичне відвантаження товару.

В ході аналізу ланцюга постачання зазначеної продукції та відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2020 №678/0501/35558603 за період 01.01.2016 по 30.09.2019 р.р., встановлено що СОК «Сокілець» здійснював придбання кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита в підприємств з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «Посередник трейд» (код ЄДРПОУ - 41791481, м. Київ), ТОВ «Бест Євро торг» (код ЄДРПОУ - 41791385, м. Київ), ТОВ «Ногел» (код ЄДРПОУ - 41791233, м. Київ), ТОВ «Довжанське КП» (код ЄДРПОУ - 41629967, м. Київ), ТОВ «Агроснеп» (код ЄДРПОУ - 41629048, м. Київ), ТОВ «Доминант Укр» (код ЄДРПОУ - 41619841, м. Київ), ТОВ «Копиця-Ф» (код ЄДРПОУ - 41613483,м. Київ), ТОВ «ФГ Сміла» (код ЄДРПОУ - 41609058, м. Київ), ТОВ «Амеріго груп» (код ЄДРПОУ - 41167042, м. Київ), ТОВ «Гарднер» (код ЄДРПОУ - 41145516, м. Київ), ТОВ «Абердер» (код ЄДРПОУ - 41145432, м. Київ), ТОВ «Цитадель індустія» (код ЄДРПОУ 42862755, м. Запоріжжя), ТОВ «Рекорд пром» (код ЄДРПОУ -42672576), ТОВ «Дебют Імпульс» (код ЄДРПОУ 42486009); ТОВ «Агро-Вінт» (код ЄДРПОУ - 41619695, м. Київ); ТОВ «Блек Дейлі» (код ЄДРПОУ - 41932779, Луганська обл., м. Рубіжне); ТОВ «Рост Агро» (код ЄДРПОУ - 31000550, Полтавська обл., Гробинський р-н., с. Погреби); ТОВ «Дронес» (код ЄДРПОУ - 41145296, м. Київ); ТОВ «Євро Агро 2013» (код ЄДРПОУ - 41629116, м. Київ); ТОВ «ТТК Пауль» (код ЄДРПОУ - 41166557, м. Київ); ТОВ «Спільний план» (код ЄДРПОУ - 41791558, м. Київ); ТОВ «Авіопт» (код ЄДРПОУ - 41791579, м. Київ); ТОВ «Сілтор буд» (код ЄДРПОУ - 41387777, Луганська обл., м. Рубіжне); ТОВ «Агромир Центр» (код ЄДРПОУ - 39416696, м. Київ); ТОВ «Інфлекс плюс» (код ЄДРПОУ - 41702066, м. Київ); ТОВ «Кантера Груп» (код ЄДРПОУ - 41685296, м. Київ); ТОВ «Голд Тім» (код ЄДРПОУ - 41625400, м. Київ); ТОВ «ТД» Комнрццо Інсайд» (код ЄДРПОУ - 41839725, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк); ТОВ «Сленд Лайн» (код ЄДРПОУ - 41702397, м. Київ); ТОВ «Стафос Груп» (код ЄДРПОУ - 41689772, м. Київ); ТОВ «Кінлер груп» (код ЄДРПОУ - 41691289, м. Київ); ТОВ «Білд Протекшн» (код ЄДРПОУ - 42448492, м. Київ); ТОВ «Урожай-Бма» (код ЄДРПОУ - 42379471, м. Київ); ТОВ «Фаворит ФЛК» (код ЄДРПОУ - 42373511, м. Київ). Встановлено, що протягом січня 2016 по вересень 2019 рр. вказані СГД сформували для СОК «Сокілець» «ризиковий» податковий кредит та витрати, в результаті чого посадові особи підприємства умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 9113 926 грн.

В ході подальшого відпрацювання встановлено, що вищезазначені суб`єкти господарської діяльності документально оформили придбання вказаної сільськогосподарської продукції від суб`єктів господарювання з ознаками «ризиковості», які фактично не мали можливості здійснити постачання даного товару, так як в період реалізації кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита здійснювали лише придбання макаронів, м`яса курячого, бакалії, мобільних телефонів та іншої продукції, тобто згідно єдиного реєстру податкових накладних вищезазначені постачальники не здійснювали придбання кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита, а здійснювали лише підміну товарів по ланцюгу постачання від сумнівних СГД.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що за юридичною адресою СОК «Сокілець» (ЄДРПОУ 35558603), а саме: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Гавришівка, вул. Гагаріна буд.33Б розташовуються господарські будівлі, у яких знаходяться документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених між собою операцій СОК «Сокілець» (код ЄДРПОУ 35558603) з вищевказаними СГД.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки № 214842288 від 03.07.2020, майновий комплекс, що розташовується за вище зазначеною адресою на праві власності належить ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за юридичною адресою СОК «Сокілець» (ЄДРПОУ 35558603), а саме: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Гавришівка, вул. Гагаріна буд. 33Б.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених первинних бухгалтерських документів, чорнових записів, печаток, штампів, бланків, документів фіктивних суб`єктів господарської діяльності тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності не можуть доводити достовірність обставин викладених в клопотанні.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будівлях за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя