Ухвала

від 12.08.2020 по справі 202/4858/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4858/20

Провадження № 1-кс/202/5770/2020

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 42020040000000451 від 06.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернувся в рамках кримінального провадження №42020040000000451 від 06.07.2020 року з клопотанням, в якомупросить надати йому, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020040000000451, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42020040000000451, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у приватній власності ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та яке перебуває у користуванні КП «Міська Інфраструктура» з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, документів, а саме:

- договорів № 136-17 від 29.08.2017 року та № 22/04 від 22.04.2019 року, договору № 41-19 від 16.12.2019 року між КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради та ТОВ «БК ОН ЛАИН ДНІПРО» стосовно виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро» з усіма додатками та додатковими угодами до вказаних договорів, актів виконаних робіт з додатками (КБ-2в, КБ-3); актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, (будівельних матеріалів); товарно-транспортних накладних, відповідно до яких на адресу ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» було поставлено товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали); прибутково-видаткових накладних на придбання/постачання ТМЦ, податкових накладних, рахунків-фактури; платіжних доручень; доручень на отримання ТМЦ; платіжних документів, банківських виписок, довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, які були поставлені/виконані/надані на виконання вказаного договору, актів прихованих робіт, дефектних актів та інших речей і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження;

- експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочих проектах;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро»;

- документації конкурсних (публічних) торгів, пропозицій учасників торгів, протоколів, складених за результатами проведених торгів по предмету

закупівлі: «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро»;

- тендерної документації на проведення відкритих торгів по предмету

закупівлі «Реконструкцію парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро»;

- договорів № 54/18 від 19.11.2018 року, № 50/18 від 01.11.2018 року,

№ 10-08/17 від 15.08.2017 року між КП «Молодіжне творче об`єднання»

Дніпровської міської ради та ТОВ «БК ОН ДАЙН ДНІПРО» (код ЄДРПОУ

36573156) стосовно виконання «Реконструкції стадіону, який розташований в

районі вул. Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро», з

усіма додатками, додатковими угодами до вказаних договорів, актів виконаних

робіт з додатками (КБ-2в, КБ-3); актів прийому передачі товарно-матеріальних

цінностей (будівельні матеріали); товарно-транспортних накладних, відповідно до

яких на адресу ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» було поставлено товарно-

матеріальні цінності (будівельні матеріали); прибутково-видаткових накладних на

придбання/постачання ТМЦ, податкових накладних, рахунків-фактури; платіжних

доручень; доручень на отримання ТМЦ; платіжних документів, банківських

виписок, довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість, які були

поставлені/виконані/надані на виконання вказаного договору та інших речей і

документів, що можуть мати значення для кримінального провадження;

- експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної

документації по робочому проекту;

- проектно-кошторисної документації за вказаними об`єктами на

виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону, який розташований в

районі вул. Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро»;

- договору щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду по

об`єкту закупівлі: «Реконструкція стадіону, який розташований в районі

вул. Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро»;

- документації конкурсних (публічних) торгів, пропозиції учасниківторгів, протоколів, складених за результатами проведених торгів по предмету

закупівлі: «Реконструкція стадіону, який розташований в районі вул.Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро»;

- тендерної документації на проведення відкритих торгів по предмету

закупівлі «Реконструкція стадіону, який розташований в районі вул. Набережна

Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро», грошових коштів, здобутих

злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, печаток інших підприємств за

допомогою яких привласнювались бюджетні грошові кошти.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000451 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» службовим становищем, які перебуваючи у злочинній змові зі службовими особами КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР та КП «Міська інфраструктура» протягом 2018-2020 років здійснили розтрату грошових коштів, які належать комунальній громаді міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» з 2018 року є переможцем ряду тендерних закупівель оголошених комунальними підприємствами такими як КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР та КП «Міська інфраструктура», з якими в подальшому було укладено ряд договорів на виконання робіт по проектам, зокрема «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро» та «Реконструкція стадіону, який розташований в районі вул. Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро».

Вартість робіт згідно укладених договорів по проекту «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро» було перераховано 13952859 грн., разом із тим, проведені роботи по реконструкції не відповідають наявним кошторисам та майже не проводились, будь-яка будівельна техніка та працівники на об`єкті відсутні.

Таким чином, є підстави вважати, що до вказано кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи КП «Міська Інфраструктура», що користується приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 35.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Враховуючи наведене, виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні КП «Міська Інфраструктура».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням ; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 35, яке перебуває у користуванні КП «Міська Інфраструктура» з метою відшукання та вилучення документів, договір, тендерної та конкурсної документації, експертних звітів тощо, які стосуються виконання робіт на об`єктах «Реконструкція стадіону, який розташований в районі вул. Набережна Заводська, 53 (Новокодацький район) м. Дніпро» та «Реконструкція парку ім. Володі Дубиніна у м. Дніпро».

Проте прокурором не доведено неможливість отримання вищевказаних документів та речей у інший спосіб, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей і документів, проведення інших слідчих дій.

Матеріали клопотання прокурора взагалі не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

До клопотання про проведення обшуку долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про визначення групи прокурорів, рапорт оперуповноваженого з ОВС другого відділу УОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 30.07.2020 року.

Достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення прокурором не доведена.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не доведено, що в даному випадку проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 35, що перебуває у користуванні КП «Міська інфраструктура» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1