Ухвала

від 11.01.2021 по справі 907/129/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 907/129/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцького Б.Д. - член колегії у складі суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича Хустської районної ради Закарпатської області б/н від 30.12.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020

у справі № 907/129/20 (суддя Л.В. Андрейчук)

за позовом: фізичної особи-підприємця Кавки Олександра Юрійовича, с. Горінчово, Хустський район

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича Хустської районної ради Закарпатської області, смт. Вишково Хустський район

про стягнення 54692,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі №907/129/20 задоволено позов ФОП Кавки Олександра Юрійовича до КНП Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича Хустської районної ради Закарпатської області про стягнення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 54692,05 грн в т. ч. 52920,00 грн боргу за договором № б/н від 23.01.2019 підряду на виконання проектних робіт Реконструкція І-го корпусу Хустської районної поліклініки в м. Хуст по вул. Пушкіна, 13 , 1772,05 грн трьох відсотків річних, а також 2102,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від від 22.12.2020 задоволено заяву ФОП Кавки Олександра Юрійовича про розподіл судових витрат у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача 5000,00 грн на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Комунальне некомерційне підприємство Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича Хустської районної ради Закарпатської області оскаржило основне та додаткове рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, оскільки до такої не додано: доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Сума позову у даній справі складає 54692,05 грн. Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 2 102, 00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі № 907/129/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3 153, 00 грн. (2102, 00*150%).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ Про судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не справляється. У постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року по справі № 240/6150/18 вказано, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі .

В апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак, відповідно до Акту Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2021 під час відкриття листа, що надійшов від КНП Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича зазначені в апеляційній скарзі додатки відсутні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, що також підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича Хустської районної ради Закарпатської області б/н від 30.12.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 у справі №907/129/20 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 3153, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2020 у справі №907/129/20;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі;

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький