Ухвала

від 10.01.2021 по справі 924/770/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Справа № 924/770/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 у справі № 924/770/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про витребовування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт» про витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок з кадастровими номерами 6822455800:04:002:0122, 6822455800:04:002:0126, 6822455800:04:002:0127, переданих для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 у справі № 924/770/18, у задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребовування земельних ділянок з незаконного володіння - відмовлено.

Заступник прокурора Хмельницької області, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 по справі № 924/770/18 та прийняти нове, яким задоволити позов у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 у справі № 924/770/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 у справі № 924/770/18 - скасовано.

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про витребовування земельних ділянок з незаконного володіння - залишено без розгляду.

Дана постанова суду апеляційної інстанції в касаційному порядку заінтересованими особами не оскаржена.

17.12.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вих.№ 15/1-2055-18 від 14.12.2020) про повернення судового збору, сплаченого за подання прокурором позову у даній справі в розмірі 5286,00 грн, та судового збору за подання прокурором апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн.

Як зазначає заявник у своїй заяві, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Листом № 924/770/18/6964/20 від 18.12.2020 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

29.12.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/770/18.

Розглянувши вказане клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вих.№15/1-2055-18 від 14.12.2020), колегія суддів прийшла до висновку про його часткове задоволення, зважаючи на наступне.

В прохальній частині поданого до суду клопотання заявник просить вирішити питання щодо повернення на користь прокуратури судового збору з Державного бюджету України по справі № 924/770/18, зокрема сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у випадку залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору з бюджету може вирішуватися судом, який ухвалив відповідне судове рішення. У цьому випадку - це суд апеляційної інстанції, який ухвалив постанову про скасування судового рішення повністю та залишення позову прокурора без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 925/673/18 від 27.09.2019.

Як підтверджується матеріалами справи, прокуратурою Хмельницької області сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі № 924/770/18 у розмірі 5 286,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням за № 1688 від 21.08.2018 на суму 1 762,00 грн, платіжним дорученням за № 1691 від 21.08.2018 на суму 1762,00 грн та платіжним дорученням за № 1692 від 21.08.2018 на суму 1 762,00 грн.

Оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у даній справі позов прокурора залишено без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику з Державного бюджету України судового збору у розмірі 5 286,00 грн сплаченого згідно платіжних доручень № 1688, № 1691 та № 1692 від 21.08.2018 за подання позовної заяви у справі № 924/770/18.

Поряд з цим колегія суддів зазначає про безпідставність вимог заявника в частині повернення судового збору з бюджету у розмірі 7 929,00 грн за подання апеляційної скарги, сплаченого прокуратурою Хмельницької області згідно платіжного доручення №100 від 30.01.2019.

У ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що за результатами апеляційного розгляду у справі № 924/770/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення першої інстанції скасовано з підстав необхідності залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, тобто апеляційну скаргу скаржника було розглянуто та ухвалено відповідне судове рішення апеляційної інстанції, а не залишено без розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для повернення прокуратурі Хмельницької області судового збору з бюджету у розмірі 7 929,00 грн за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 100 від 30.01.2019.

З урахуванням наведеного, керуючись полеженнями ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вх.№ 3744/20 від 17.12.2020) про повернення на користь прокуратури Хмельницької області судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 924/770/18.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№ 3744/20 від 17.12.2020) у справі № 924/770/18 задовольнити частково.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, місто Хмельницький, пров. Військоматський, 3; код ЄДРПОУ: 02911102, р/р UA188201720343120002000002814 в Держвній казначейскій службі України, МФО 820172) суму судового збору у розмірі 5 286,00 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень), сплаченого за подання позовної заяви у справі № 924/770/18 згідно з платіжними дорученнями №1688, № 1691, № 1692 від 21.08.2018, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

3. У задоволенні клопотання Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 924/770/18 - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу, засвідчену гербовою печаткою, та належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 1688, № 1691, № 1692 від 21.08.2018 надіслати на адресу Хмельницької обласної прокуратури (29005, місто Хмельницький, пров. Військоматський, 3) .

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.