Рішення
від 12.01.2021 по справі 910/16134/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/16134/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛАЯ БЯРОЗА

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО

про стягнення 116584, 92 грн,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю БЄЛАЯ БЯРОЗА (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО (надалі - відповідач) про стягнення 116 584, 92 грн, заборгованості.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 ЦК України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання перед позивачем за укладеним договором поставки № 090119-07/1г від 09.01.2019, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.11.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на навчанні, отримана суддею Карабань Я.А. 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

08.12.2020 від позивача надійшла заява про долучення копій платіжних доручень до матеріалів справи.

Відповідач у встановлений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву не надав.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 09.11.2020 про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105475011585, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 була вручена відповідачу 12.11.2020.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними в ній документами відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 між позивачем (надалі - постачальник) та відповідачем (надалі - покупець) укладено договір поставки № 090119-07/1г (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Загальна вартість договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору (п.1.3. договору).

Відповідно до п.4.3. договору передача товару і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця.

Згідно з п.4.10. договору, обов`язок постачальника по поставці вважається своєчасно та належним чином виконаним з моменту передачі товару у повному обсязі покупцю і надання повного та відповідного пакету документів покупцю на товар.

Пунктом 5.4. договору визначено, що оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений п.5.5. даного договору здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 30 календарних днів після його реалізації.

Покупець зобов`язується оплатити товар в розмірах і терміни установлені даним договором (п. 7.2.2. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору (п. 9.1. договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 116 584, 92 грн, що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, а саме:

- №ББ000012912 від 26.02.2019 на суму 1 705, 44 грн;

- №ББ000012935 від 26.02.2019 на суму 3 054, 48 грн;

- №ББ000086366 від 03.07.2019 на суму 1 785, 72 грн;

- №ББ000087384 від 04.07.2019 на суму 2 732, 88 грн;

- №ББ000090179 від 09.07.2019 на суму 10 049, 76 грн;

-№ББ000091656 від 11.07.2019 на суму 2 383, 80 грн;

- №ББ000092393 від 12.07.2019 на суму 1 690, 80 грн;

- №ББ000096078 від 18.07.2019 на суму 799, 92 грн;

- №ББ000098939 від 23.07.2019 на суму 1 354, 56 грн;

- №ББ000100617 від 25.07.2019 на суму 2 111, 64 грн;

- №ББ000102998 від 30.07.2019 на суму 2 124, 60 грн;

- №ББ000104705 від 01.08.2019 на суму 3 092, 64 грн;

- №ББ000106646 від 06.08.2019 на суму 2 901, 60 грн;

- №ББ000110694 від 13.08.2019 на суму 266, 88 грн;

- №ББ000112050 від 15.08.2019 на суму 2 943, 36 грн;

- №ББ000113211 від 23.08.2019 на суму 717, 84 грн;

- №ББ000113654 від 19.08.2019 на суму 1 083, 72 грн;

- №ББ000113924 від 20.08.2019 на суму 2 098, 80 грн;

-№ББ000115808 від 22.08.2019 на суму 2 667, 96 грн;

- №ББ000115811 від 22.08.2019 на суму 1 209, 36 грн;

- №ББ000117762 від 27.08.2019 на суму 1 207, 20 грн;

- №ББ000119752 від 29.08.2019 на суму 2 671, 98 грн;

- №ББ000119753 від 29.08.2019 на суму 248, 04 грн;

- №ББ000122077 від 03.09.2019 на суму 1 365, 12 грн;

- №ББ000123141 від 05.09.2019 на суму 7 054, 32 грн;

- №ББ000123439 від 05.09.2019 на суму 471, 24 грн;

- №ББ000129501 від 19.09.2019 на суму 193, 32 грн;

- №ББ000133052 від 03.10.2019 на суму 226, 80 грн;

- №ББ000496530 від 13.04.2020 на суму 6 138, 60 грн;

- №ББ000496528 від 13.04.2020 на суму 2 993, 40 грн;

- №ББ000521731 від 29.05.2020 на суму 8 238, 60 грн;

- №ББ000521960 від 29.05.2020 на суму 9 042, 60 грн;

- №ББ000524733 від 04.06.2020 на суму 2 692, 80 грн;

- №ББ000547395 від 08.07.2020 на суму 5 920, 20 грн;

- №ББ000549816 від 08.07.2020 на суму 5 920, 20 грн;

- №ББ000553848 від 15.07.2020 на суму 5 485, 20 грн;

- №ББ000496530 від 13.04.2020 на суму 6 138, 60 грн;

- №ББ000496528 від 13.04.2020 на суму 2 993, 40 грн;

- №ББ000503557 від 23.04.2020 на суму 871, 20 грн;

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписами його представника та відтисками печатки відповідача на зазначених вище видаткових накладних.

З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 116 584, 92 грн основного боргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № 090119-07/1г за своєю правовою природою є договором поставки та регулюється приписами Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору в позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 5.4. договору визначено, що оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений п.5.5. даного договору здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 30 календарних днів після його реалізації.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати суми заборгованості за зазначеними вище видатковими накладними в розмірі 116 584, 92 грн відповідачем суду не надано.

Також, матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків за жовтень 2019 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств на загальну суму 157 810, 53 грн.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17.

Таким чином, суд розцінює підписання акту звірки взаємних розрахунків, як визнання відповідачем основного боргу.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення суми заборгованості по сплаті поставленого товару за договором № 090119-07/1г у розмірі 116 584, 92 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 116 584, 92 грн основної заборгованості.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33, ідентифікаційний код 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛАЯ БЯРОЗА (49021, місто Дніпро, вулиця Мазуренко Галі, будинок 91, ідентифікаційний код 21935485) 116 584 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 92 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94064456
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16134/20

Рішення від 12.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні