Рішення

від 05.01.2021 по справі 912/2257/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 рокуСправа № 912/2257/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2257/20 від 20.07.2020

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (далі - ПП "Дельта-Сервіс"), код ЄДР 31919933, вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25028

до відповідача: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (далі - ТОВ "Сіті Інвест Центр"), код ЄДРПОУ: 42468152, вул. Героїв України, 6/13, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25028,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Торгстрой" (далі - ТОВ "Атб-Торгстрой"), код ЄДРПОУ: 32010549, вул. Січових Стрільців, 21А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000,

про визнання договору поновленим, додаткової угоди укладеною

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Татарко Д.М., довіреність №198-мр/з від 09.12.2020;

від 3-ї особи ТОВ "АТБ-Торгстрой" - адвокат Орел В.Ю., довіреність №б/н від 14.09.2020;

від 3-ї особи ТОВ "Сіті Інвест Центр" - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Дельта-Сервіс" до Міської ради міста Кропивницького про

- визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 1,1012 га (кадастровий номер 3510100000:37:306:0012) від 22 вересня 209 року №204 зареєстрований у Державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за №041039000023 укладений між Кіровоградської міською радою (міською радою м. Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством "Дельта-Сервіс" (Код 319199233);

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,1012 га (кадастровий номер 3510100000:37:306:0012) від 22 вересня 209 року №204 зареєстрований у Державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за №041039000023 укладений між Кіровоградської міською радою (міською радою м. Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством "Дельта-Сервіс" (Код 319199233), у редакції:

Додаткова угода

Про поновлення Договору оренди земельної ділянки

від 22.09.2009р.

м, Кропивницький. Кіровоградська область "___"

---

2020р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) міська рада м.Кропивницького (надалі Орендодавець), в особі

---

, що діє на підставі

---

, та орендар Приватне підприємство Дельта Сервіс , уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Змінити умови п.З Договору виклавши його у наступній редакції:

п.3 - Договір укладено строком до 01 березня 2030 року;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п.3 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки (з кадастровим номером 3510100000:37:306:0012) і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Міська рада м.Кропивницького Приватне підприємство Дельта- Сервіс ,

код 26241020 м. Кропивницький, 25028,

25022 м. Кропивницький , вул. Велика вул. Героїв України 6/13

Перспективна, 41 код ЄДРПОУ 31919933

Орендодавець

---

Орендар

---

/

---

/ /Климович Н.Ю./

Дата підписання сторонами "__"

---

2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про недотримання відповідачем приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач зазначає, що Договір оренди землі укладено 22 вересня 2009 року зі строком його дії до 01 березня 2020 року. 16 січня 2020 року позивач (орендар за Договором) звернувся до відповідача (Орендодавця за Договором) з листом-повідомленням про поновлення договору на той же строк та на тих же умовах. До листа-повідомлення додавалась відповідна додаткова угода. З січня 2020 року і по день підписання позову, відповідач не прийняв жодного рішення щодо пропозиції позивача (орендаря) викладеної у листі-повідомленні та додатковій угоді. Орендар продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням. 23 червня 2020 року позивачем підписано додаткову угоду та з відповідним супровідним листом надіслано на підпис відповідачу (орендодавцю). Відповідач відмовляється підписувати додаткову угоду, чим порушує права позивача.

Ухвалою від 20.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2257/20. Справу №912/2257/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.09.2020 - 11:00.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Дельта-Сервіс".

05.08.2020 до суду надійшла заява №б/н від 05.08.2020 Міської ради міста Кропивницького про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (В порядку ст. 50, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України), у якій містяться вимоги - залучити до участі у справі №912/2257/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой".

Ухвалою від 11.08.2020 господарський суд заяву №б/н від 05.08.2020 відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 50, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України) задовольнив. Залучив до участі у справі №912/2257/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой". Зобов`язав позивача та відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті з додатками.

Позивачем не виконано зазначені вимоги суду, чим порушено приписи ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також до суду не надходила від позивача відповідь на відзив.

28.09.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 28.09.2020 представника ПП "Дельта-Сервіс" Назаренка Ю.В., у якому представник позивача, зокрема, просить відкласти проведення підготовчого засідання до 16 жовтня 2020 року, у зв`язку з перебуванням в іншій судовій установі.

Ухвалою від 29.09.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання №б/н від 28.09.2020 позивача задовольнив. Відклав розгляд справи №912/2257/20 до 20.10.2020 - 10:30 год.

19.10.2020 до господарського суду позивачем подана заява про зміну предмету та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020, у якій містяться вимоги:

1. Визнати недійсним та скасувати Рішення міської ради м.Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518 «Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 №204» .

2. Визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,1012га. (кадастровий №3510100000:37:306:0012) від 22 вересня 2009 року №204 зареєстрований у державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за № 041039000023 укладений між Кіровоградською міською радою (міською радою м.Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством «Дельта-Сервіс» (код 31919933) поновленим, а додаткову угоду між Кіровоградською міською радою (міською радою м.Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством «Дельта-Сервіс» (код 31919933) до договору оренди землі площею 1,1012га. (кадастровий №3510100000:37:306:0012) від 22 вересня 2009 року №204 зареєстрований у державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за № 041039000023, укладеною у редакції, наведеній у заяві.

Також 19.10.2020 до суду позивач подав клопотання №б/н від 19.10.2020, у якому зазначив таке.

Судом призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.10.2020 року. Представником позивача, до проведення підготовчого засідання, подано заяву про зміну предмета спору в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України. Повідомляю суд про те, що зібраних у справі доказів достатньо для судового розгляду. Прошу суд в підготовчому засіданні задовольнити заяву «Про зміну предмета спору» , витребувати у міської ради м. Кропивницького належним чином засвідчену копію Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518, закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи. Також прошу суд проводити підготовче засідання у справі без участі представника позивача.

Ухвалою від 20.10.2020 господарський суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс"; відмовив у задоволенні клопотання №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс" в частині задоволення заяви "Про зміну предмета спору"; залишив без задоволення клопотання №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс" в частині витребування у міської ради м. Кропивницького належним чином засвідченої копії Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518; закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2257/20 до судового розгляду по суті на 02.11.2020 - 10:30 год.

27.10.2020 до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП "Дельта-Сервіс" на ухвалу від 20.10.2020 у даній справі.

Супровідним листом від 30.10.2020 за підписом в.о. керівника апарату суду матеріали справи направлені на адресу Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

Відповідно до п. 17.11, 17.12 ч. 1 Розділ XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Водночас суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа, з 26.10.2020 по 10.11.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 09.11.2020 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПП "Дельта-Сервіс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2020 року у справі №912/2257/20 повернув заявникові.

Супровідним листом №912/2257/20 від 10.12.2020 за підписом керівника апарату суду справу №912/2257/20 повернуто апеляційним судом на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

16.12.2020 матеріали справи №912/2257/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.12.2020 господарський суд призначив справу №912/2257/20 до судового розгляду по суті на 14:30 - 05.01.2021; зобов`язав позивача до дати засідання суду надати господарському суду документальні докази виконання вимог п. 3 ухвали суду від 11.08.2020 у даній справі.

На день розгляду справи по суті вимоги ухвали суду від 11.08.2020 щодо направлення на адреси третіх осіб копій позовної заяви з додатками позивачем не виконано.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Так позивач отримав ухвалу від 17.12.2020 - 21.12.2020; ТОВ "Сіті Інвест Центр" - 21.12.2020, ТОВ "Атб-Торгстрой" - 23.12.2020, відповідач отримав наручно 18.12.2020.

04.01.2021 до суду надійшло клопотання №б/н від 04.01.2021 про долучення до матеріалів справи доказів за підписом представника відповідача, у якому міститься вимога - долучити до матеріалів справи копії рішення Кропивницької міської ради від 04 грудня 2020 року №3 "Про перейменування" та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зі змісту поданих документів випливає, що Міською радою міста Кропивницького 04 грудня 2020 року прийнято рішення №3 "Про перейменування", згідно з яким вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 26241020) на Кропивницьку міську раду, а Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 04055251) на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради. Вказані документи не надсилалися іншим учасникам справи в силу приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України, оскільки вони є публічно доступними.

Враховуючи зазначене, господарський суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням такого перейменування.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та ТОВ "АТБ-Торгстрой" заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

22.09.2009 між позивачем та Кіровоградською міською радою укладено договір оренди землі №204, за умовами якого позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку, на десять років, площею 1,1012 га (землі, які використовуються в комерційних цілях), кадастровий номер 3510100000:37:306:0012, для розміщення торгівельно-виставкового комплексу з оптово-роздрібним магазином "Фуршет" і виробничих приміщень, яка знаходиться по вул.Героїв Сталінграду, 6/13 в м.Кіровограді (далі-земельна ділянка). На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, а саме будівля, яка є частиною цілого комплексу. 01.03.2020 була здійснена державна реєстрація такого договору.

ПП "Дельта-Сервіс" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Міської ради міста Кропивницького, ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", ТОВ "АТБ-Торгстрой" згідно з яким просило визнати недійсним та скасувати рішення Міської ради міста Кропивницького від 07.05.2019 №2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 №204" (далі-Рішення), визнати недійсною додаткову угоду від 24.05.2019 №52, яка укладена між Міською радою міста Кропивницького та ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", визнати недійсною додаткову угоду від 24.05.2019 №53, яка укладена між Міською радою міста Кропивницького та ТОВ "АТБ-Торгстрой". Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Рішення, а також укладені на його підставі спірні додаткові угоди порушують права позивача, як орендаря земельної ділянки, оскільки він не давав згоди на внесення змін до договору оренди землі, у зв`язку з чим Міська рада міста Кропивницького не мала права приймати Рішення про передачу частини земельної ділянки в оренду іншим особам та укладати відповідні угоди.

Ухвалою від 12.06.2019 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1581/19.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 у справі №912/1581/19 в позові відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020, вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково, визнано недійсним пункт 4 Рішення та визнано недійсними оспорювані додаткові угоди, в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційну скаргу ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 скасовано, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 у справі №912/1581/19, залишено в силі; касаційну скаргу ПП "Дельта-Сервіс" залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1578/20 встановлено такі обставини:

"4.2. 22.09.2009 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди землі № 204, за умовами якого позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку, на 10-ть років, площею 1,1012 га, кадастровий номер 3510100000:37:306:0012, для розміщення торгівельно-виставкового комплексу з гуртово-роздрібним магазином "Фуршет" і виробничих приміщень, яка знаходиться по вул.Героїв Сталінграду, 6/13 в м.Кіровограді (далі-земельна ділянка). На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, а саме будівля, яка є частиною цілого комплексу, і була здійснена державна реєстрація договору.

4.3. 23.05.2016 власником нерухомого майна за адресою: м.Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 6/13, а саме - 1-го та 2-го поверхів загальною площею 8706,3 кв.м, яке належало на праві власності позивачу, стало Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі-Банк) шляхом застосування процедури позасудового звернення стягнення на іпотечне майно на підставі іпотечного договору №531-003/09 від 11.12.2009. У приватній власності позивача залишилися окремі приміщення 1 поверху, сходів 2-го поверху, 3 та 4 поверхи, надбудови будівлі.

4.4. В подальшому Банк продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка-інвест» , яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» , вище вказане нерухоме майно, про що 03.10.2018 був укладений договір купівлі-продажу, в пункті 1.1 якого зазначено, що майно розташоване на земельній ділянці площею 1,1012 га, кадастровий номер 3510100000:37:306:0012.

4.5. Відповідно до договору купівлі - продажу 1/4 частини групи нежитлових приміщень №1 від 18.04.2019 та договору купівлі - продажу групи нежитлових приміщень №2 від 18.04.2019 відповідач-2 продав фізичній особі ОСОБА_1 нежитлові приміщення загальною площею 189,2 кв.м та 1262,6 кв.м відповідно, у п. 1.6. договорів визначено, що майно знаходиться в будівлі, яка розташована на земельній ділянці площею 1,1012 га, кадастровий номер 3510100000:37:306:0012.

4.6. Згідно договорів купівлі-продажу від 23.04.2019 ОСОБА_1 продав відповідачу-3 нерухоме майно загальною площею 189,2 кв.м та 1262,6 кв.м., у пункті 1.4 якого визначено, що воно знаходиться на земельній ділянці.

4.7. Відповідачі 2 та 3 звернулися до відповідача-1 із відповідними заявами про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204, мотивуючи тим, що вони є власниками нерухомого майна та просили продовжити строк дії договору оренди до 2029 року.

4.8. Відповідач-1 Рішенням: надав згоду на внесення змін до договору оренди землі №204 від 22.09.2009, а саме додати сторони (орендарів) відповідача-2 та відповідача-3 на умовах спільної оренди земельної ділянки шляхом укладення з кожним з орендарів окремої додаткової угоди до вказаного договору; встановив частки користування земельною ділянкою, які не підлягають окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні позивача, відповідача-2 та відповідача-3 пропорційно площі приміщень кожного орендаря до загальної площі майнового комплексу; продовжено термін дії договору оренди землі до 01.03.2030 у відповідності до чинного законодавства України.

4.9. На підставі Рішення між відповідачами були укладені спірні додаткові угоди, за умовами яких були внесені відповідні зміни до договору оренди землі."

Більш детально останні обставини встановлені в рішенні від 16.12.2019 Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1581/19, що залишено в силі постановою Верховного Суду від 07.10.2020:

"26.04.2019 до Міської ради м. Кропивницького звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» із заявою № Г-2019-000029 від 26.04.2019 про внесення змін до договору оренди землі № 204 від 22.09.2009 з метою реалізації свого права на оренду частки землі, як співвласник приміщення. Також у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» повідомило, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2019 №722 придбало у власність 0,25 частки у праві власності на групу приміщень № 1 загальною площею 189,2 кв.м. та відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року № 717 придбало групу нежитлових приміщень №2 загальною площею 1262,6 кв.м. за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Героїв України, будинок 6/13.

До зазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» додало копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» , копію договору купівлі-продажу від 23.04.2019 № 722, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 № 164677914, копії договору купівлі-продажу від 23.04.2019 № 717, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 № 164672809.

02.05.2019 до Міської ради м. Кропивницького звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» із заявою № 405 від 02.05.2019 про внесення змін до договору оренди землі № 204 від 22.09.2009 з метою реалізації свого права на оренду частки землі, як співвласник приміщення. Також у заяві повідомлено, що з 03.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка-Інвест» , яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» , є власником цілої частки нежитлових приміщень площею 8706,6 кв.м та станом на 02.05.2019 року у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» знаходиться 189,2 кв.м. групи нежитлових приміщень № 1 та 7354,5 кв.м. групи нежитлових приміщень № 3, що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Героїв України, будинок № 6/13.

До зазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» додало копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» , копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень № 1, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень № 3.

На підставі поданих заяв з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» Міською радою м. Кропивницького 07.05.2019 було прийнято рішення № 2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі рішення та акта розрахунку ідеальних часток у нежитловій будівлі по вул. Героїв України, 6/13, в м. Кропивницькому від 20.05.2019 додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204"."

Із викладеного випливає, що Договір оренди землі №204 від 22.09.2009, який первісно був укладений лише між ПП "Дельта-Сервіс" та Кіровоградською міською радою (в подальшому Міською радою м. Кропивницького, в подальшому Кропивницькою міською радою) змінено, а саме: додано двох орендарів земельної ділянки - ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой" та продовжено з ними строк дії Договору.

Незважаючи на внесені зміни, ПП "Дельта-Сервіс" 16 січня 2020 року звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору на той же строк та на тих же умовах, на яких договір укладено первісно 22.09.2009. До листа-повідомлення додавалась відповідна додаткова угода, яка наведена у прохальній частині позову.

Господарський суд враховує, що правомірність укладення додаткових угод №52 та №53 від 24.05.2019 Міською радою м. Кропивницького із ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой", а також прийняття Міською радою м. Кропивницького рішення № 2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204" встановлена рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19.

У п. 4.12 постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19 встановлено, що право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється, а набуття такого права новим власником об`єкта нерухомості відбувається в силу прямої вказівки закону. Новий власник об`єкта нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Отже зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону.

Також у п. 4.17 постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19 встановлено, що права позивача при укладенні додаткових угод №52 та №53 від 24.05.2019 до Договору №204 від 22.09.2009 не порушені.

Підводячи підсумки, суд встановив, що у Договорі №204 від 22.09.2009 змінено орендарів, а саме замість попереднього - ПП "Дельта-Сервіс" орендарями стали ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", ТОВ "АТБ-ТОРГСТРОЙ" та ПП "Дельта-Сервіс" у частках, пропорційно до нерухомого майна, що належать кожному з них, яке розташоване на земельній ділянці, що орендується за таким договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Водночас на момент закінчення строку дії Договору №204 від 22.09.2009 для ПП "Дельта-Сервіс" (01.03.2020) орендарями вже є три юридичні особи: ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", ТОВ "АТБ-ТОРГСТРОЙ" та ПП "Дельта-Сервіс", тому твердження позивача щодо необхідності укладення додаткової угоди про поновлення такого Договору оренди на тих самих умовах, тобто щодо всієї земельної ділянки, виключно з ним є помилковим.

За наявності зазначеного правомірного внесення змін до Договору №204 від 22.09.2009, відповідно до яких передано в оренду частини земельної ділянки ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та ТОВ "АТБ-Торгстрой", вибуття із власності позивача часток нерухомого майна, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, виключається можливість поновлення Договору №204 від 22.09.2009 на тих умовах, що були узгоджені сторонами договору 22.09.2009 виключно між ПП "Дельта-Сервіс" та Кропивницькою міською радою на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендарями за Договором вже є три особи.

Позивач має право на поновлення Договору №204 від 22.09.2009 в межах, відповідно до частки нерухомого майна, що залишилась у власності ПП "Дельта-Сервіс", про що зазначає і відповідач у відзиві на позов. Водночас вимог про поновлення Договору на таких умовах позивачем не заявлено і в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із відповідною заявою про поновлення Договору оренди землі згідно з належної йому часткою нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці. Тому право позивача щодо укладення додаткової угоди про поновлення Договору відповідно до належної йому частки нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, не порушене відповідачем.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники ухвали направити учасникам справи.

Повне рішення складено 12.01.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.