Ухвала

від 11.01.2021 по справі 905/2994/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2994/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.) про відмову у відкриті апеляційного провадження у справі № 905/2994/17 Господарського суду Донецької області

за позовом Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар"

про стягнення 140 301,74 грн, з яких: 111 649,59 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2008 по 30.04.2017 та 28 652,15 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 21.06.2016 по 20.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 905/2994/17.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.12.2020 у справі № 905/2994/17 визначено колегію суддів у складі: Пільков К.М. (головуючий суддя), судді Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.12.2020 № 29.3-02/3534 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/2994/17, оскільки згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Пількова К.М.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2994/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Сухового В.Г., судді Берднік І.С., Міщенко І.С., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскарженого судового рішення у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі № 905/2994/17 на підставі частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційним судом встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області прийнято 19.03.2018, повний текст складено - 19.03.2018, останній день оскарження за приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідних днів припадає на 09.04.2018 , натомість апеляційну скаргу подано - 02.10.2020 , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 роки та 6 місяців.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання відповідача на приписи частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу для поновлення пропущеного строку є необґрунтованим, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, передбаченого частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що постановляючи ухвалу від 20.10.2020, Східний апеляційний господарський суд допустив порушення норм процесуального права, принципів правосуддя та постановив явно незаконне рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилався на те, що про існування рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, після отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відкриття ВП №62695315, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" зазначено боржником перед Маріупольською міською радою, а також після ознайомлення з постановою ВП №62695315 від 31.07.2020.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Господарського суду Донецької області ухвалено 19.03.2018, повний текст складено - 19.03.2018, останній день оскарження за приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України припадає на 09.04.2018 , натомість апеляційну скаргу відповідачем подано - 02.10.2020 , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 роки та 6 місяців.

Разом з цим, 05.04.2018 рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17 надіслано господарським судом Донецької області до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем в апеляційній скарзі вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" (код ЄДРЮФОП 34696990): 87549, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 74, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на яку направлялося оскаржуване рішення суду першої інстанції.

При цьому, іншої адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" (код ЄДРЮФОП 34696990) матеріали справи не містять та за текстом апеляційної скарги не зазначені.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи № 905/2994/17 свідчать про те, що під час розгляду позовної заяви відповідач поштову кореспонденцію не отримував, поштові відправлення (ухвала про відкриття провадження у справі, ухвали про відкладення підготовчого засідання, ухвала про закриття підготовчого провадження, рішення суду першої інстанції) повернулися на адресу суду першої інстанції з відміткою "причини повернення - за закінченням терміну зберігання - організація вибула" (т.1, а.с. 47-49, 74, 76, 77).

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Господарським судом Дніпропетровської області вжито всіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 905/2994/17.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 120, 242, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі № 905/2994/17.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції під час прийняття оскарженої ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права -Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 905/2994/17 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Суд зазначає, що дану ухвалу винесено в межах розумного строку з урахуванням перебування судді Міщенка І.С. на лікарняному.

Керуючись статтями 234, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2994/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор-Мар" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал дублікату чеку № 0.0.1917981380.1 від 24.11.2020 на суму 2102,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.