Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 р. Справа№200/11373/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» (за місцезнаходженням: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБА, будинок 86, код ЄДРПОУ 33489753) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 12 240,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 12 240,00 грн., а саме: податку на додану вартість з причини нарахованої штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням 0015134203 від 26 липня 2018 року, згідно акту перевірки № 258/05-99-42-03/33489753 від 13 червня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Бахмутське управління) як платник податків за основним місцем обліку з 01 січня 2017 року вибувши з Головного управління ДПС у Донецькій області (Маріупольське управління). Будучи платником податку на додану вартість, відповідач станом на 01 жовтня 2020 року має податковий борг в сумі 12 240,00 гривень, який виник через несплату самостійно визначених грошових зобов`язань.
З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесена податкова вимога форми «Ю» від 16 листопада 2018 року № 84770-42, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та яка повернулась на адресу податкового органу з довідкою «за закінченням терміну зберігання» . Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з причини нарахованої штрафної санкції у сумі 12 240,00 гривень.
08 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 12 240,00 грн.
Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній .
Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 33489753, що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 29).
Починаючи з 19 жовтня 2016 року по теперішній час перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Бахмутське управління) як платник податків за основним місцем обліку.
Позивачем проведено документальну камеральну перевірку з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2016, вересень 2016-липень 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» , за наслідком чого складено акт №258/05-99-42-03/33489753 від 13 червня 2018 року ( арк. справи 13 зв.б.-15).
За висновками акту перевірки встановлено наступні порушення вимог законодавства:
- підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ , пункту 200.4 статті 200, пункту 203.1 пункту 200 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2016 року, вересень 2016 року-липень 2017 року.
На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
- від 26 липня 2018 року за №0015134203, яким відповідачу застосовано штрафні санкції у сумі 12 240,00 гривень за платежем податок на додану вартість ( арк. справи 11);
Зазначене податкове повідомлення-рішення платником в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.
У зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, податковим органом сформовано податкову вимогу №84770-42 від 16 листопада 2018 року на суму 12 240,00 грн( арк. справи 5).
Враховуючи наведене, за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 12 240,00 грн.
Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
У відповідності з п.54.1 ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;
Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.п.129.1.1 п. 129. ст.129 Кодексу, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми Ю № 84770-42 від 16 листопада 2018 року на суму 12 240,00 грн., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, однак повернуто позивачу у зв`язку з неможливістю вручення (арк. справи 5).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.
Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» податкового боргу в сумі 12 240,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 4314826) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» (за місцезнаходженням: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБА, будинок 86, код ЄДРПОУ 33489753) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 12 240,00 грн., - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Керамік» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 12 240,00 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 11 січня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Зінченко
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2021 |
Оприлюднено | 14.01.2021 |
Номер документу | 94065953 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Зінченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні