Рішення

від 24.12.2020 по справі 580/2731/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року справа № 580/2731/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.

представника позивача - Ніколаєва Г.О. - за ордером,

представника відповідача - Левенець А.М. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія (далі - позивач, ТОВ Черкаська м`ясна компанія ) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення 08.04.2020 №0004000501, № 0004010501, № 0004020502, № 0004030501, № 0004040501, № 0004050501, № 0004060501, № 0004070501, № 0004080501, № 0004090501, № 0004100501, № 0004110501, № 0004120501;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 № 8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем всупереч положенням Податкового кодексу України на підставі висновків акта про результати документальної планової виїзної перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позову, відповідачем 17.08.2020 надано до суду відзив, в якому вказано про безпідставність позовних вимог, оскільки висновки перевірки ґрунтуються на всебічному дослідженні доказів реальності господарських операцій з контрагентами позивача. Відтак, на думку відповідача, у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю з підстав викладених у відзиві від 17.08.2020р.

Заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.12.1996.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області відповідно до норм Податкового кодексу України та плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Черкаська м`ясна компанія з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення на перевірку № 56/23-00-05-0108 та № 57/23-00-05-0108 від 21.01.2020 пред`явлено 30.01.2020, №05/23-00-33-0611 від 02.01.2020 пред`явлено 31.01.2020 головному бухгалтеру ТОВ Черкаська м`ясна компанія Юдіній Н.А. під підпис.

Копію наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.02.2020 №307 вручено 25.02.2020 головному бухгалтеру ТОВ Черкаська м`ясна компанія Юдіній Н.А. під підпис.

Перевірка проводилась з 30.01.2020 по 12.03.2020.

У періоді, який перевірявся, ТОВ Черкаська м`ясна компанія було платником: єдиного податку четвертої групи, податку на додану вартість, екологічного податку, орендної плати за землю, рентної плати, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску.

За результатами проведення перевірки, контролюючим органом складено акт перевірки від 19.03.2020 №76/23-00-05-0105/21374213 (далі - акт перевірки), у якому встановлено порушення позивачем:

1. Вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п. 299.11. ст. 299 Податкового кодексу України, п.5,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку №15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п.3.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності , в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2019 рік на суму 9122774 грн.;

2. Вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.137.5 ст. 135 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік;

3. Вимог п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п. 188.1 ст.188, п.192.1.1, п.192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 20076 грн, у т.ч. за грудень 2018 року на суму 3176 грн, за жовтень 2019 року на суму 16900 грн та завищено за листопад 2018 року на суму 3176 грн.

4. Вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування до податкової накладної з податком на додану вартість в сумі 490,22 грн до 15 календарних днів;

5. Вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 19 607 359,73 грн.

6. Вимог пп. 4) п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу України, у результаті чого підлягає анулюванню реєстрація ТОВ Черкаська м`ясна компанія платником єдиного податку четвертої групи за 2019 та 2020 рік;

7. Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Рубаний Міст, Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122886001) на загальну суму 50 011,71 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 5 001,17 грн, 2 квартал 2019 року на суму 5 001,17 грн, 3 квартал 2019 року на суму 25 005,86 грн, 4 квартал 2019 року на суму 15 003,51 грн;

8. Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Мар`янівка Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122884401) на загальну суму 485 313,71 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 48 531,37 грн, 2 квартал 2019 року на суму 48 531,37 грн, 3 квартал 2019 року на суму 242 656,87 грн, 4 квартал 2019 року на суму 145 594,10 грн;

9. Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) на загальну суму 82 802,69 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 8280,27 грн, 2 квартал 2019 року на суму 8 280,27 грн, 3 квартал 2019 року на суму 41 401,36 грн, 4 квартал 2019 року на суму 24 840,79 грн;

10. Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу, у результаті чого не своєчасно подано податкові розрахунки за формою №1-ДФ за ІІ квартал та Ш квартал 2017 року;

11. Вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) на загальну суму 201,28 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 37,74 грн, 2 квартал 2019 року на суму 75,48 грн, 3 квартал 2019 року на суму 56,61 грн, 4 квартал 2019 року на суму 31,45 грн;

12. Вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

13. Вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122882001) на загальну суму 39 249,60 грн у т.ч.: за 1 квартал 2019 року на 6 290 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 12 517,10 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 11 699,40 грн, за 4 квартал 2019 року на суму 8 743,10 грн.

14. Вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122882001) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

15. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 5 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Перевіркою встановлено, що згідно з поданого ТОВ Черкаська м`ясна компанія звіту про фінансові результати за 2019 рік від 28.02.2020 № 9335062490, позивачем за 2019 рік задекларовано доходи в сумі 89 631 000 грн.

У періоді з 01.01.2019 по 31.12.2019 позивач отримував доходи від реалізації кукурудзи, пшениці, насіння соняшнику, свиней в живій вазі, надання сільськогосподарських послуг та ін.

В акті перевірки перевіряючими зазначено, що позивачем отримано на розрахунковий рахунок грошові кошти на загальну суму 47 921 132 грн, у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ АЙС-ФУД у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ АГРО ВЕЛОР у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР у сумі 488 880 грн, які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва. За даними перевірки, отриманими в 2019 році від суб`єктів господарювання, грошові кошти на загальну суму 47 921 132 грн ТОВ Черкаська м`ясна компанія до складу інших операційних доходів за 2019 рік не включало.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих показників товариством доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) показників (декларації з податку на прибуток підприємств), визначених за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 47 921 132 грн.

У ході проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ТОВ Черкаська м`ясна компанія задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 48 146 834 грн.

Разом з тим, перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 20 076 грн, у т.ч. за грудень 2018 року на суму 3 176 грн, за жовтень 2019 року на суму 16 900, 00 грн та завищено за листопад 2018 року на суму 3 176 грн.

Перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 47 688 880, 00 грн встановлено, що на формування цих показників мала вплив реалізація продукції рослинництва власного виробництва (зернових, зернобобових та технічних культур), продукції тваринництва (свиней в живій вазі) та іншої сільськогосподарської продукції.

Документальною перевіркою встановлено, ТОВ Черкаська м`ясна компанія отримало від покупців грошові кошти, а саме: від ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС у сумі 14 851 823,50 грн, від ТОВ ФЕДТЕКСКОМ у сумі 9 749 166,30 грн, від ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ у сумі 8 458 197,65 грн, від ТОВ ВЕЛЬД ГРУП у сумі 24 292 397,30 грн, від ТОВ Тефі Тес у сумі 6 289 097 грн, від ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ АЙС-ФУД у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ АГРО ВЕЛОР у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР у сумі 488 880 грн, від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 12 188 618,34 грн, за відсутності факту постачання товару саме цим контрагентам, тобто перерахування коштів зазначеним суб`єктам не пов`язано з постачанням товару.

Таким чином, ТОВ Черкаська м`ясна компанія неправомірно оформило взаємовідносини із зазначеними вище суб`єктами господарювання щодо постачання товару (без фактичного руху активів) та відобразило операції з даними контрагентами- покупцями у бухгалтерському обліку.

Перевіркою показників, відображених у рядку 4.1 Декларацій Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 у загальній сумі 63 103 грн встановлено, що до складу податкових зобов`язань товариством включено податок на додану вартість, нарахований на вартість товарів, які використані не в господарській діяльності товариства.

Відповідно до акта перевірки ТОВ Черкаська м`ясна компанія розроблені та затверджені розпорядженнями від 05.01.2016 б/н та від 15.05.2018 б/н норми технологічного браку свиней в процесі вирощування, яким встановлено граничний відсоток падежу свиней по відповідних вікових группах.

За період, що перевірявся, встановлено, що ТОВ Черкаська м`ясна компанія в жовтні 2019 року перевищено граничну норму падежу свиней по групі відгодівля, при цьому по зазначеним операціям ПДВ не нараховувалося і в бухгалтерському обліку не відображено.

Враховуючи викладене, перевіряючі дійшли висновку, що всупереч п.185.1 ст. 185, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, за період, що перевірявся, ТОВ Черкаська м`ясна компанія занижено податкові зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2019 року на суму 16 900 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно з поданими ТОВ Черкаська м`ясна компанія розрахунками частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва товариства становить за: 2017 рік - 99,42%; 2018 рік - 99,16%; 2019 рік - 93,26%. У той же час, відповідно до встановлених порушень ТОВ Черкаська м`ясна компанія вимог податкового законодавства, які викладені в пункті 3.1.2.1 розділу ІІІ акта перевірки, перевіркою встановлено, що позивачем отримано грошові кошти в сумі 117 561 813,80 грн від ТОВ ФЕДТЕКСКОМ (код за ЄДРПОУ 41743640), ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ (код за ЄДРПОУ 41464618), ТОВ ВЕЛЬД ГРУП (код за ЄДРПОУ 39970066), ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР (код за ЄДРПОУ 43164530), ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС (код за ЄДРПОУ 43164703), ТОВ АГРО ВЕЛОР (код за ЄДРПОУ 43164462), ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД (код за ЄДРПОУ 43088429), ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ (код за ЄДРПОУ 42967603), ТОВ ТЕФІ ТЕС (код за ЄДРПОУ 41228094), ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції (код ЄДРПОУ 38661411), ТОВ АЙС-ФУД (код ЄДРПОУ 41914388), ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС (код за ЄДРПОУ 40237679), які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва, у т.ч.:

- за 2017 рік отримано грошові кошти в сумі 4 292 613 грн від ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС ;

- за 2018 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 65 348 068,80 грн, у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 000 000 грн, від ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС у сумі 10 559 210,50 грн, від ТОВ ТЕФІ ТЕС у сумі 6 289 097 грн, від ТОВ ВЕЛЬД ГРУП у сумі 24 292 397,30 грн, від ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ у сумі 8 458 197,65 грн, від ТОВ ФЕДТЕКСКОМ у сумі 9 749 166,30 грн;

- за 2019 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 47 921 132 грн, у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ АЙС-ФУД у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ АГРО ВЕЛОР у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР у сумі 488 880 грн.

Відповідно до змісту акта перевірки, отримані ТОВ Черкаська м`ясна компанія грошові кошти в сумі 117 561 813,80 грн включені перевіркою до складу інших операційних доходів товариства відповідних звітних періодів, а саме: за 2017 рік у сумі 4 292 613 грн; за 2018 рік у сумі 65 348 068,80 грн; за 2019 рік у сумі 47 921 132 грн.

За результами проведеного розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ Черкаська м`ясна компанія за 2017-2019 роки, за даними перевірки частка сільськогосподарського товаровиробництва товариства становить за:

2017 рік - 93,68 %; 2018 рік - 57,14 %; 2019 рік - 60,25 %.

Таким чином, документальною перевіркою встановлено невідповідність частки сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ Черкаська м`ясна компанія вимогам пп. 4 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу, а саме: за 2018 рік частка складає 57,14 % та за 2019 рік - 60,25 %.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ТОВ Черкаська м`ясна компанія задекларовано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 14 987,85 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ТОВ Черкаська м`ясна компанія застосовувало спеціальний податковий режим та було платником єдиного податку четверої групи. Відповідно до встановлених порушень вимог податкового законодавства ТОВ Черкаська м`ясна компанія , які викладені в пункті 3.1.2.1, 3.1.4. розділу ІІІ акта перевірки, перевіркою встановлено не відповідність частки сільськогосподарського товаровиробництва товариства вимогам пп. 4 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу, а саме: за 2018 рік частка складає 57,14 % та за 2019 рік - 60,25 %.

Враховуючи викладене, перевіряючі дійшли висновку, що позивач повинен сплачувати податки на загальних підставах, а тому реєстрація ТОВ Черкаська м`ясна компанія платником єдиного податку четвертої групи за 2019 та 2020 рік підлягає анулюванню.

На підставі акта перевірки відповідачем 08.04.2020 складено податкові повідомлення-рішення: № 0004000501, № 0004010501, № 0004020502, № 0004030501, № 0004040501, № 0004050501, № 0004060501, № 0004070501, № 0004080501, № 0004090501, № 0004100501, № 0004110501, № 0004120501, а також рішення № 8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "Черкаська м`ясна компанія".

Вважаючи висновки акта перевірки такими, що не відповідають дійсності, а прийняті рішення на підставі вказаного акта - протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову вказує на те, що оперативне управління ГУ ДФС у Черкаській області листами від 27.01.2020 №684/23-00-21-04-05, від 31.01.2020 №867/23-00-21-04-05 та від 13.03.2020 №2041/23-0021-04-05 повідомляло про те, що службові особи позивача власно вирощену продукцію (свині в живій вазі) реалізовували фізичним особам-підприємцям (не платникам ПДВ) та кінцевим споживачам за готівкові кошти без належного документального оформлення та відображення по бухгалтерському і податковому обліках товариства.

Для легалізації вказаних незаконних господарських операцій службові особи позивача в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року здійснили оформлення пакету документів на реалізацію свиней в живій вазі в адресу ризикових контрагентів без фактичного їх продажу, а саме ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ , ТОВ ФЕДТЕКСКОМ , ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції , ТОВ АЙС-ФУД , ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ , ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД , ТОВ ВЕЛЬД ГРУП , ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС , ТОВ ТЕФІ ТЕС , ТОВ АГРО ВЕЛОР , ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС , ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР .

По суб`єктам господарювання проводиться досудове розслідування по кримінальним провадженням за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст.205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до отриманої інформації представниками за довіреностями від вказаних суб`єктів господарювання у період взаємовідносин були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованим значиться за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим значиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Перевезення свиней в живій вазі здійснювалось автомобілем DAF НОМЕР_3 та причіп pezzaioli НОМЕР_4 з села Мар`янівка, Лисянського району Черкаської області та с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області до с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

В ході здійсненного виїзду у відрядження до с. Війтівка, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області в усному опитуванні місцевих мешканців та візуальному огляді вказаного села та його околиць встановлено, що на території с. Війтівка та біля його околиць будь-яких свинокомплексів, свиноферм чи відгодівельних комплексів, куди могли б поставлятись свині в живій вазі не має. Додатково дана інформація підтверджується листом Війтівської сільської ради №68 від 03.03.2020 року.

В подальшому Війтівська сільська рада надала інформацію про те, що забойний цех, який орендує ОСОБА_3 знаходиться за межами села.

Також в проведенні ряду заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області встановлено гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), прізвище та ініціали якого зазначені в наданих для перевірки службовими особами позивача товаро-транспортних накладних. Згідно даних ТТН вказана особа зазначена в графі ПЕРЕВІЗНИК та в графі ВОДІЙ . Відповідно у поясненні від 03.03.2020 року гр. ОСОБА_3 повідомив, що ніколи не надавав послуг по перевезенню свиней та вже близько п`яти років взагалі не водить ніяких транспортних засобів. Чому його прізвище та ініціали зазначені в наданих для перевірки ТТН останньому не відомо. Основним та фактичним видом діяльності його як фізичної особи підприємця є забій свиней. Вказаним суб`єктам господарювання він не надавав послуг по забою свиней та ніколи ніяких грошових коштів від них не отримував. Громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ПІБ яких також зазначені в наданих для перевірки ТТН, останній, з його слів, не знає.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реальність здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій з реалізації товарів по ланцюгу постачання.

Відсутність реальності здійснення господарських операцій з подальшої реалізації свиней в живій вазі по ланцюгу постачання свідчить лише про документальне оформлення господарських операцій з даним контрагентом - покупцем всупереч діючому законодавству. Отже, реалізація товару відбулась іншим особам.

За даними перевірки, фактично позивачем реалізовано товар невстановленому перевіркою суб`єкту господарювання, внаслідок чого позивачем неправомірно оформлено взаємовідносини з суб`єктами господарювання щодо постачання товару без фактичного руху активів та відобразило операції з даним контрагентом - покупцем у бухгалтерському обліку.

Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія передбачена абзацом 5 ст. 1 Закону №996, яка передбачає дійсний рух активів.

На підставі вказаної норми, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання по взаємовідносинах ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ , ТОВ ФЕДТЕКСКОМ , ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції , ТОВ АЙС-ФУД , ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ , ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД , ТОВ ВЕЛЬД ГРУП , ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС , ТОВ ТЕФІ ТЕС , ТОВ АГРО ВЕЛОР , ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС , ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР на загальну суму 19590460 грн., п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, занижено податкові зобов`язання на загальну суму 19590460 грн., при реалізації товарів іншим особам, не встановлених перевіркою, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість 19607359,73 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України Про ветеринарну медицину одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України Про ветеринарну медицину , об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду супроводжуються такими ветеринарними документами:

- ветеринарні свідоцтва (для України - форми №1 та №2) при переміщенні за межі території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст;

- ветеринарні довідки - при переміщенні в межах району.

На підставі п. 2.2 Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 01.08.2014 року №28 при відправленні товарів чи переміщенні тварин автомобільним транспортом ветеринарний документ передається водію (експедитору) як додаток до товаро-транспортних документів з подальшою передачею його одержувачу в пункті призначення.

В той же час, позивачем не надано до заперечень ветеринарні свідоцтва форми №1, які підтверджують переміщення свиней за межі Черкаської області.

Відповідно додатку №4 до акта перевірки (т.6, а.с.148 зворотній бік) перелік документів, які було використано при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Черкаська м`ясна компанія в розділі податкові зобов`язання по податку на додану вартість, декларації з податку на додану вартість перевірено суцільним порядком, облікові регістри перевірено вибірково, договори, накладні, рахунки- фактури, акти наданих послуг, видаткові та податкові накладні, розрахунки коригувань кількісних та вартісних показників до податкових накладних, прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні доручення, виписки банків, бухгалтерські довідки перевірено вибірково.

Аналогічний перелік документів був перевірений по податковому кредиту по податку на додану вартість.

Акт перевірки не містить доказів про те, що у платника витребовувались додаткові документи та відомостей про те, що такі документи не були надані.

При цьому, необхідно зазначити, що у вказаному переліку не вказується про те, що під час перевірки використані листи оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 27.01.2020 №684/23-00-21-04-05, від 31.01.2020 №867/23-00-21-04-05, від 13.03.2020 №2041/23-0021-04-05 та інші відомості здобуті під час проведення перевірки оперативними співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області.

Одночасно, матеріали справи (т.2 а.с.1-47) містять заперечення щодо висновків викладених в акті документальної планової виїзної перевірки від 19.03.2020 року №76/23-00-05-0105/21374213 в додатках до якого містяться відомості на переміщення тварин, реєстраційні свідоцтва свиней (т.2 а.с.190- т. 3 а.с.76), оригінали яких містяться у т. 11, а.с.200 - т. 12, а.с.76.

Згідно відповіді Лисянської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 13.04.2020 року №26, позивач в період з грудня 2017 року по грудень 2019 року звертався до Лисянської районної державної лікарні ветеринарної медицини для одержання супровідних ветеринарних документів з метою підтвердження придатності тварин до перевезення спеціальним автотранспортом. На підставі безпосереднього огляду тварин (свиней) перед завантаженням, спеціалістами лікарні видавались ветеринарні свідоцтва форма №1 в одному примірнику відповідно до правил заповнення, зберігання та списання ветеринарних документів.

У 2017 році із ТОВ Черкаська м`ясна компанія згідно ветеринарних свідоцтв вибуло до с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область для забою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - 12642 голів, у 2018 році товариство вибуло до с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область для забою ФОП ОСОБА_3 - 11250 голів, у 2019 році товариство вибуло до с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область для забою ФОП ОСОБА_3 - 4220 голів.

Відповідно до листа №45 від 12.05.2020 року Чигиринська районна державна лікарня ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області вказує про видачу у період з липня 2018 року по грудень 2019 року ветеринарних свідоцтв ф.1 вет, які зазначені згідно переліку до заперечень на акт перевірки.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області листом від 18.06.2020 року №Вих-4.2/4595-20 повідомило, що ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у період з грудня 2017 року по грудень 2019 року звертався до Бершадської районної державної лікарні ветеринарної медицини для засвідчення других примірників відомостей переміщення тварин, а також для здійснення передзабійного огляду тварин (свиней), які надходили з господарств ТОВ Черкаська м`ясна компанія , а саме :

-21374213, ТОВ ЧМК , СК Поляна , 71064834, Черкаська область, Черкаси, Придніпровський;

- 21374213, ТОВ ЧМК , СК Адамівський , 71089470, Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве;

-21374213, ТОВ ЧМК , СК Мар`янівський , 71064833, Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка.

В ветеринарних свідоцтвах форми №1 та других примірниках відомостей переміщення тварин господарством, з якого вибували тварини зазначене ТОВ Черкаська м`ясна компанія .

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо ветеринарних свідоцтв, суд зазначає про те, що первинні документи надані позивачем, а саме видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, ветеринарні свідоцтва та реєстраційні посвідчення у своїй сукупності дають можливість переконатись у здійсненні таких господарських операцій.

Посилання відповідача на те, що відносно контрагентів, їх службових осіб порушено кримінальні провадження, та посилання на те, що особи, допитані під час досудового провадження заперечили свою причетність до здійснення господарської діяльності з позивачем спростовуються наявністю первинних документів, оплати та інших доказів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей.

Також відповідачем не надано обвинувального вироку, який набрав законної сили відносно службових осіб контрагентів, які є покупцями товару реалізованого позивачем.

Вимогами п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оспорювані податкові повідомлення - рішення, суд вважає, що відповідач діяв всупереч вищенаведеним нормам Податкового кодексу України на підставі взаємовиключних суперечливих висновків.

Так, відповідач, приймаючи податкові повідомлення - рішення вказує на те, що перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах, не вказуючи в чому саме вони полягають, а також що при проведенні перевірки встановлено, що в суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси.

Суд, звертає увагу на те, що відповідач не визнаючи формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ , ТОВ ФЕДТЕКСКОМ , ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції , ТОВ АЙС-ФУД , ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ , ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД , ТОВ ВЕЛЬД ГРУП , ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС , ТОВ ТЕФІ ТЕС , ТОВ АГРО ВЕЛОР , ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС , ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР на загальну суму 117542757,48 грн. у т.ч. ПДВ -19590459,58 грн. суперечить власним висновкам про те, що позивачем не зареєстровано податкові накладні на 19590459,58 грн. на адресу невстановлених перевіркою контрагентів при реалізації товару.

Також відповідачем не спростовано того, що за умови реалізації даного товару іншим невстановленим перевіркою контрагентам - обсяг власної вирощеної сільськогосподарської продукції повинен бути в більший на обсяг тотожний обсягу реалізованих ТМЦ на адресу контрагентів ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ , ТОВ ФЕДТЕКСКОМ , ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції , ТОВ АЙС-ФУД , ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ , ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД , ТОВ ВЕЛЬД ГРУП , ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС , ТОВ ТЕФІ ТЕС , ТОВ АГРО ВЕЛОР , ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС , ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР на загальну суму 117542757,48 грн. у т.ч. ПДВ -19590459,58 грн.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що формування податкових зобов`язань на адресу вищевказаних контрагентів відбувалось за наявності оплати товару, у т.ч. ПДВ, що перевірено відповідачем та за наявності сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 08.04.2020 року №0004010501 за платежем податку на додану вартість на загальну суму штрафу 9795229,79 грн підлягає визнанню протиправним та скасуванню

У період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року позивач застосовув спеціальний податковий режим та був платником єдиного податку 4 групи та ним задекларовано єдиного податку четвертої групи у сумі 1655866, 10 грн.

Внаслідок того, що грошові кошти на загальну суму сумі 117 561 813,80 грн. від ТОВ ФЕДТЕКСКОМ (код за ЄДРПОУ 41743640), ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ (код за ЄДРПОУ 41464618), ТОВ ВЕЛЬД ГРУП (код за ЄДРПОУ 39970066), ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР (код за ЄДРПОУ 43164530), ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС (код за ЄДРПОУ 43164703), ТОВ АГРО ВЕЛОР (код за ЄДРПОУ 43164462), ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД (код за ЄДРПОУ 43088429), ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ (код за ЄДРПОУ 42967603), ТОВ ТЕФІ ТЕС (код за ЄДРПОУ 41228094), ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції (код ЄДРПОУ 38661411), ТОВ АЙС-ФУД (код ЄДРПОУ 41914388), ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС (код за ЄДРПОУ 40237679), які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва, у т.ч.:

- за 2017 рік отримано грошові кошти в сумі 4 292 613 грн від ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС ;

- за 2018 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 65 348 068,80 грн, у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 000 000 грн, від ТОВ ЕРІНОМ ПЛЮС у сумі 10 559 210,50 грн, від ТОВ ТЕФІ ТЕС у сумі 6 289 097 грн, від ТОВ ВЕЛЬД ГРУП у сумі 24 292 397,30 грн, від ТОВ СТЕЛС ПРОЄКТ у сумі 8 458 197,65 грн, від ТОВ ФЕДТЕКСКОМ у сумі 9 749 166,30 грн;

- за 2019 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 47 921 132 грн, у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ АЙС-ФУД у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ АГРО ВЕЛОР у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР у сумі 488 880 грн., за висновком відповідача не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва, а є іншими операційними доходами, що за вирахуванням даних сум впливає на обсяг реалізованої власної сільськогосподарської продукції та можливість його перебування на спеціальному податковому режимі, а отже допущено порушення визначення податку на прибуток за 2019 рік та виявлено заниження на загальну суму 9122774 грн.

Такий висновок відповідача спростовується тим, що визначення доходу отриманого від реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції в обсязі необхідному для застосування спеціального режиму оподаткування здійснюється на підставі первинних документів, які засвідчують створення, зростання та подальше вибуття з обліку сільськогосподарського виробника власної продукції, що в даному випадку підтверджується матеріалами справи, а тому грошові кошти отримані від контрагентів на загальну суму 117 561 813, 80 грн є доходом від реалізації власної сільськогосподарської продукції за відсутності доказів вибуття іншим контрагентам та іншої продукції, ніж сільськогосподарського товаровиробника.

Відповідачем не доведено факту існування будь-яких інших правовідносин, які змінюють майновий стан позивача за якими грошові кошти на загальну суму 47 921 132 грн. є іншими операційними доходами, а тому впливають на заниження податку на прибуток.

Наслідком невірного визначення сум податку на прибуток є рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 року №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія , яке підлягає визнанню протиправним і скасуванню з мотивів того, що виключення зі складу реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції на адресу контрагентів на загальну суму 47 921 132 грн., у т.ч. від ТОВ М`ясопереробне підприємство М`ясні традиції у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ АЙС-ФУД у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ МІСТЕКС ІНВЕСТ у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ ГЕЛТЕНС ЛТД у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ АГРО ВЕЛОР у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ ІНВЕСТ-ПРАЙМС у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ АРГО-ТРАНС СПЕКТР у сумі 488 880 грн. змінює відсоткове відношення для можливості перебування на спеціальному податковому режимі, порушень якого позивачем не доведено.

Отже, податкове повідомлення - рішення №0004080501 від 08.04.2020 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на суму 9122774 грн. та за штрафними санкціями 2280694 грн. підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відносно податкового повідомлення - рішення №0004040501 від 08.04.2020 року за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зменшення 82802,69 грн., податкового повідомлення - рішення №0004050501 від 08.04.2020 за платежем Єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зменшення 50011,71 грн., податкового повідомлення - рішення №0004050501 від 08.04.2020 за платежем Єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зменшення 485313,71 грн., податкового повідомлення - рішення №0004070501 від 08.04.2020 за платежем податку на прибуток приватних підприємств на суму штрафу 170 грн., податкового повідомлення - рішення №0004090501 від 08.04.2020 року за платежем рентна плата за спецвикористання води на суму 680 грн., податкового повідомлення - рішення №0004100501 від 08.04.2020 року за платежем рентна плата за спецвикористання води на суму 201,28 грн. за податковим зобов`язанням та за штрафними санкціями 50,32 грн., податкового повідомлення - рішення №0004110501 від 08.04.2020 року за платежем рентна плата за спецвикористання води на суму штрафу 680 грн., податкового повідомлення - рішення №0004120501 від 08.04.2020 року за платежем рентна плата за спецвикористання води на суму 39249,6 грн. за податковим зобов`язанням та за штрафними санкціями 9812,4 грн., податкового повідомлення - рішення №0004020502 від 08.04.2020 року за платежем податок на додану вартість на суму штрафу 49,02 грн., є протиправними та підлягають скасуванню, так як є пов`язаними з податковими повідомленнями - рішеннями №№0004010501, №0004080501 та є похідними від податкових повідомлень-рішень, які визнаються судом протиправними.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україн, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не обгрунтовано протиправність, а відповідачем належними та допустимими доказами обгрунтовано правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення №0004000501 за платежем податок на додану вартість за податковим зобов`язанням 16900 грн., за штрафними санкціями 4225 грн. за умовний продаж списаних біологічних активів (падіж), так як товарно-матеріальні цінності не використовуються в оподатковуваних операціях, а їх таке включення здійснено всупереч вимогам п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а отже в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Позивачем не доведено протиправність, а відповідачем належними та допустимими доказами обгрунтовано правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення №0004030501 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 2550 грн. за неподання повідомлень про оренду земельних ділянок та неподання повідомлення про придбання квартири, а отже в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004010501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 795 229,79 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004020501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004040501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004050501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004060501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004070501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004080501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004090501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004100501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004110501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004120501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія .

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія витрати зі сплати судового збору у сумі 10 510 (Десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 січня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький