Ухвала
від 12.01.2021 по справі 120/4670/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/4670/20-а

12 січня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано платіжне доручення №4504 від 07.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.

Однак, з вказаного платіжного доручення встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок Вінницького окружного адміністративного суду ( UA028999980313181206084002856).

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги з 01.01.2021 сплачується за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Вінницькій області / м.Вінниця 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858

банк: Казначейство України (ЕАП)

рахунок №UA728999980313171206081002856.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз`яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При цьому, вищевказані документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги мають містити інформацію про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, у іншому випадку квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2021
Оприлюднено14.01.2021
Номер документу94070319
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4670/20-а

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Рішення від 09.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні