Ухвала

від 11.01.2021 по справі 711/17/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЧеркаської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020250000000241від 07.09.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся доПридніпровського районногосуду м.Черкаси зклопотанням,погодженим прокуроромЧеркаської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,винесеного укримінальному провадженні№12020250000000241від 07.09.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України протимчасовий доступдо речейі документів.Вказане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42020251140000041 від 19.08.2020, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного заняття земельних ділянок історико-культурного призначення в адміністративних межах с. Журжинці та Хиржинці Лисянського району Черкаської області встановлено, що у серпні 2020 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, склали ряд протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, за фактом самовільного заняття земельних ділянок в адміністративних межах с. Журжинці та Хиржинці Лисянського району Черкаської області, не врахувавши при цьому факт належності даних земельних ділянко до земель історико-культурного призначення. В результаті вказаних дій було знижено розмір завданої правопорушенням шкоди, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2020 № 02/01-03-25/719, а також акту пошкодження об`єкту культурної спадщини (пам`ятка археології національного значення, городище IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н) від 26.06.2020 земельні ділянки в адміністративних межах с. Хижинці та с. Журжинці Лисянського району Черкаської області з наступними кадастровими номерами :

- 7122883600:04:001:0601 площею 28,4002 га;

- 7122883600:04:001:0600 площею 16,5003 га;

- 7122883600:04:001:0598 площею 4,7000 га;

- 7122887600:03:001:0266 площею 31,5900 га;

- 7122883600:04:001:0901 площею 18,2000 га;

- 7122883600:04:001:0896 площею 14,5000 га;

- 7122883600:04:001:0599 площею 27,6002 га;

належать до земель історико культурного призначення у зв`язку з розташуванням на них пам`ятки археології національного значення, городище IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н.

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_5 показав, що ним в рамках повноважень у липні-серпні 2020 року було проведено перевірку фактів самовільного зайняття земельних ділянок в адміністративних межах с. Хижинці та с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, за результатами перевірки було складено матеріали щодо притягнення ряду осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ім`я та по-батькові не пам`ятає, а також ОСОБА_11 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП. При цьому в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 було лише враховано факт спілкування в телефонному режимі з вказаними особами, в ході якого останні визнали свою вину. Ніякі інші докази (документи, показання свідків тощо) ОСОБА_5 не збиралися. Крім того, ОСОБА_5 вказав на те, що зазначені особи були фактично встановлені не ним, а двома місцевими жителями на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також ОСОБА_5 особисто бачив лише двох осіб, на яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , проекти протоколів на інших осіб були передані чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який після їх підписання повернув дані документи інспектору. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття земельних ділянок в адмінмежах с. Журжинці та с. Хижинці Лисянського району у 2020 році на підставних осіб. Дані дії могли бути вчинені з метою ухилення від відповідальності осіб, які у дійсності здійснили засівання сільськогосподарськими культурами земельних ділянок історико-культурного призначення, так як розмір нарахованих збитків за зайняття сільськогосподарських земель, який було обраховано у протоколах про адміністративне правопорушення суттєво менший ніж збитки, заподіяні внаслідок руйнування пам`ятки археології.

В ході досудового розслідування кримінального провадження вилучено оригінали матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою підтвердження чи спростування факту підписання вказаних матеріалів ОСОБА_6 30.10.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта від 10.11.2020 підписи у вказаних матеріалах щодо притягнення до адміністративної відповідальності виконані ймовірно не ОСОБА_6 , а іншою особою. Вирішити запитання у категоричній формі не надалося можливим через недостатню кількість порівняльного матеріалу. Відповідно до п. 1.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. На теперішній час органом досудового розслідування не отримано вільних зразків підписів ОСОБА_6 . Остання на виклик слідчого відмовилась прибути до СУ ГУНП в Черкаській області для дачі показань в якості свідка, а також повідомила, що відмовляється від наданих нею раніше пояснень. Відповідно до листа Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 28.12.2020, у володінні Дирекції знаходяться документи, що підтверджують отримання пенсійних виплат зі зразками підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.08.2019 по 01.09.2020.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування у категоричній формі факту підписання ОСОБА_6 матеріалі щодо притягнення її до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, що підтверджують отримання пенсійних виплат зі зразками підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.08.2019 по 01.09.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЧеркаської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,винесеного укримінальному провадженні№12020250000000241від 07.09.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати уповноважену особу Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » видати оригінали документів, що підтверджують отримання пенсійних виплат зі зразками підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.08.2019 по 01.09.2020.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу Черкаської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020250000000241 від 07.09.2020 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1