Ухвала

від 12.01.2021 по справі 991/164/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа 991/164/21

Провадження 1-кс/991/166/21

У Х В А Л А

12 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Активні громадяни» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Активні громадяни» (даліТОВ) на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 16.12.2020 ним до НАБУ була направлена заява про вчинення начальником Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та уповноваженими особами Приватного підприємства «ХанумЛТД» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,212,191КК України. Зазначена заява отримана НАБУ 18.12.2020, що підтверджується інформацією про рух поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти. Адвокат ОСОБА_2 вказує, що у порушення вимог ст.214КПК України, станом на 30.12.2020, відомості за вищевказаною заявою внесені до ЄРДР не були.

З оглядуна викладене,04.01.2021він звернувсядо Солом`янськогорайонного судуміста Києвазі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Проте ухвалою від 06.01.2021 скарга разом із додатками була йому повернута, з підстав непідсудності Солом`янському районному суду міста Києва.

Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч.1ст.214КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, 12.01.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ повторно звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Виходячи із змісту ст.304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч.1ст.304КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що 16.12.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ«Інформаційне агенство «Активні громадяни» поштою направив до НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,212,191КК України. Зазначена заява, відповідно до долученої до матеріалів скарги роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, була отримана НАБУ 18.12.2020.

За змістом ч.2 та 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 19.12.2020 включно, а з 20.12.2020 починається бездіяльність.

Оскільки бездіяльність розпочалась з 20.12.2020, то відповідно до вимог ст.304 КПК України 10денний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, закінчився 30.12.2020.

Скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана безпосередньо через канцелярію суду Вищого антикорупційного суду 12.01.2021, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Крім того, адвокат у своїй скарзі звертає увагу на те, що 04.01.2021 він звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто теж після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.01.2021 адвокату ОСОБА_2 повернуто його скаргу в інтересах ТОВ«Інформаційне агенство«Активні громадяни» у зв`язку з порушенням підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що закріплене в ст.117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повертається особі, яка її подала.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.115,117,303,304,307,309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство«Активні громадяни» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1