Ухвала

від 06.03.2007 по справі 2-н-4/07р.

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-н-4/07 р

справа №2-н-4/07 р.

УХВАЛА

про скасування судового

наказу

06 березня 2007 року                                                                                       місто

Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської

області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ЗАТ

„Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська філія, пр-т Миру,

29, Чернігів, 14000, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу

по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканки :

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року до суду звернулось ЗАТ „Український мобільний

зв'язок" в особі Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про

видачу судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник ) був укладений

договір № НОМЕР_1 від 17.05.2006 року „Про

надання послуг мобільного зв'язку" та додаткові угоди до договорів, згідно

яких боржнику надавались послуги мобільного зв'язку, а боржник зобов'язувався

регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.

Однак боржник

неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання, рахунки № № НОМЕР_2 від 01.09.2006 року на суму 51, 81 грн., НОМЕР_3 від 01.10.2006 року на суму 34, 74 грн., НОМЕР_4 від 01.11.2006 року на суму 34, 74, а всього на суму

121, 29 грн. не

оплатив.

Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди

до договорів основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку

тимчасового обмеження ( призупинення

) надання послуг

період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого

надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли дія

основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг

зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до закінчення

терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно

розрахунку сума штрафу становить -797 грн. 34 коп.

Також боржник

повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до ст. 36 Закону України „Про

телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 4.2 п. 4 договору, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що

діяла в період коли нараховувалась пеня.

Судом

встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний

зв"язок" за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку

складає 121, 29 грн.,

пеня за прострочення сплати за послуги складає 1, 48 грн., штраф складає 797,

34 грн., а всього сума боргу складає 920,

11 грн..

27 лютого 2007

року ОСОБА_1 за адресою :

АДРЕСА_1 скеровано рекомендованим листом судовий наказ для виконання.

03 березня 2007

року поштове відділення повернуло лист адресований ОСОБА_1 з причини не проживання

вказаної особи за адресою :

АДРЕСА_1.

Таким чином, суд

не в змозі виконати вимоги статті 104

ЦПК України і за таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню. З заяви і

поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до

частини 2 статті 99 ЦПК України у

разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не

повертається. У разі пред'явлення позову до боржника у порядку позовного

провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за

позовну заяву.

Керуючись, ст. 106

ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ

від 16 лютого 2007 року про

стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного

зв"язку, штрафу та пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 920, 11 грн. з ОСОБА_1,

мешканки : АДРЕСА_1

-скасувати.

Заявнику

роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з

додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її

постановляння стягувачу.

Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.