Ухвала
від 12.01.2021 по справі 904/2075/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2021 Справа № 904/2075/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД), Лімасол, Кіпр

до акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 18 148 120, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/2075/19 залишено без змін.

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, а саме зазначити: чи є належним виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі 904/2075/19, сплата сум заборгованості стягнутої на користь Мікінос Венчерз ЛТД за вирахуванням утриманого податку в розмірі 15 процентів згідно з пп. 141.4.2. п. 141.4. ст. 141 ПК України, який AT ПІВДГЗК має сплатити до державного бюджету, з урахуванням абз.8 стор.8 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 по справі 904/2075/19?

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Коваль Л.А. Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 призначено заяву акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2021.

12.01.2021 у судове засідання з`явилися представники сторін, які надали відповідні пояснення.

12.01.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, а саме зазначити: чи є належним виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі 904/2075/19, сплата сум заборгованості стягнутої на користь Мікінос Венчерз ЛТД за вирахуванням утриманого податку в розмірі 15 процентів згідно з пп. 141.4.2. п. 141.4. ст. 141 ПК України, який AT ПІВДГЗК має сплатити до державного бюджету, з урахуванням абз.8 стор.8 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 по справі 904/2075/19?

Отже, вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, а необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено відповідачем та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Крім того, заявник у процесуальній процедурі роз`яснення рішення, фактично порушує питання про встановлення способу виконання і порядку виконання рішення.

На думку колегії суддів, фактично надання відповіді на питання поставлені у роз`ясненні спрямовані на спонукання суду апеляційної інстанції внести до постанови нові дані, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова суду, щодо якої відповідачем порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.234,235,245,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 904/2075/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 13.01.2021

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.01.2021
Оприлюднено14.01.2021
Номер документу94094593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2075/19

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Постанова від 14.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Постанова від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні