Ухвала

від 11.01.2021 по справі 904/5789/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

11.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/5789/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від прокуратури: Дидюк Н.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури (м. Жовті Води, Дніпропетровської області) в особі Верхньодніпровської районної ради (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

відповідача-2: Фізичною особою-підприємцем Тарапона Євгена Анатолійовича (с.Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад № 9 від 01.01.2020 та зобов`язати повернути нежитлове приміщення Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в особі Верхньодніпровської районної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровської районної ради № 9 від 01.01.2020, укладений між Комунальним підприємством "Житловик" Верхньодніпровської районної ради" (далі - відповідач-1) та Фізичною особою-підприємцем Тарапона Євгена Анатолійовича (далі - відповідач-2) щодо надання в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 39,0 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 2 у м.Верхньодніпровську;

- зобов`язати відповідача-2 повернути позивачу нежитлове приміщення (нерухоме майно), загальною площею 39,0 кв.м., що розташоване за адресою: пл. Поля, 2, у м.Верхньодніпровську.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір укладено з порушенням норм цивільного та господарського законодавства, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме: на час укладення договору оренди № 9 від 01.01.2020 при визначені вартості частини нежитлового приміщення площею 39,0 кв.м. було використано загальну балансову вартість будівлі, що розташована на пл. Поля, 2 у м. Верхньодніпровську та яка становить 868 208 грн. 00 коп., а вартість частини вказаної будівлі, що передано в оренду (пункт 1.2. договору), визначено у розмірі 5 483 грн. 00 коп. Відповідно до інформації Правобережної товарної біржі, оціночна вартість нерухомого майна (нежитлового приміщення), площею 39,0 кв.м. станом на 15.10.2020 становить 426 660 грн. 00 коп., що перевищує визначену у розрахунку орендної плати до договору вартість об`єкта оренди, вказує на заниження розміру орендної плати та призводить до недотримання доходу від здачі комунального майна в оренду. Таким чином, сторонами при укладенні договору не було дотримано вимоги, встановлені Цивільним кодексом України, що і є причиною звернення з позовом про визнання недійсним вказаного договору. Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: наявність порушення інтересів держави (територіальної громади), нездійснення їх захисту органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, позивач тривалий час не звертається до суду із позовом про відновлення його порушених прав, у зв`язку з відсутністю фінансування.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.11.2020 .

У підготовче засідання 26.11.2020 з`явився прокурор; представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили.

Судом було відзначено, що позивач та відповідачі-1,2 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак відповідачами не було подано відзивів на позовну заяву, та враховуючи поштовий перебіг, є вірогідність, що направлені відзиви не були отримані судом станом на день судового засідання 26.11.2020.

Враховуючи вказане, суд був позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.12.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 59666/20 від 15.12.2020), в якому він просить суд розгляд справи здійснювати без участі його представника за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання 16.12.2020 з`явився прокурор; представники позивача та відповідачів-1,2 у судове засідання вдруге не з`явилися, при цьому, судом було враховано наявність клопотання позивача про розгляд справи без участі його предстника, яке було задоволено судом.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі-1,2 були повідомлені належним чином, про що свідчить направлення ухвали суду на їх електронні засоби зв`язку 01.12.2020 (а.с.75). У зв`язку з відсутністю фінансування та припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Дніпропетровської області, 01.12.2020 здійснено публікацію оголошення про призначення підготовчого засідання на 16.12.2020 на офіційному сайті Судової влади України (а.с.75).

Отже, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення всіх учасників справи про призначене у справі підготовче засідання.

Суд вважав, що відповідачі-1,2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, участь у судовому засіданні його представників та вважав можливим провести підготовче засідання за відсутності представників позивача та відповідачів-1,2, з огляду на таке:

- останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (частина 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України);

- відповідачі-1,2 не повідомили про причини неявки їх представників, отже, з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за відсутності таких учасників;

- в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.12.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.01.2021.

У судове засідання 11.01.2021 з`явився прокурор; представники позивача та відповідачів-1, 2 у вказане судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

При цьому, судом було відзначено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідачів-1,2 про день, час та місце розгляду справи по суті (поштові повідомлення про отримання ухвали суду до суду не повернулися, телефонограми від 06.01.2020 фактично не були передані відповідачам-1,2).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні . Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 03.02.2021 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Додатково направити позивачу та відповідачам-1,2 дану ухвалу суду засобам електронного зв`язку (на електронну пошту).

4. Розмістити на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про призначене у даній справі на 03.02.2021 об 11:30 судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 13.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко