Рішення

від 08.12.2020 по справі 908/2001/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/114/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа № 908/2001/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2001/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Техно» (вул. Кронштадська, буд. 2А, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 31166461)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Дубрава» (вул. О.Невського, буд. 69/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 25220524)

про стягнення 97916,59 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист-Техно» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Дубрава» про стягнення основного боргу в сумі 87726,00 грн., пені в сумі 7123,82 грн., трьох процентів річних в сумі 1211,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 1855,44 грн. за договором підряду № 80/10/2019 від 09.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2001/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/114/20. Судове засідання призначено на 02.09.2020.

31.08.2020 на адресу суд від ТОВ «Захист-Техно» надійшли пояснення на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2020.

01.09.2020 ТОВ «Санаторій Дубрава» поданий до суду лист вих. № 01-09/20 від 01.09.2020, в якому останній зазначає, що на виконання умов договору підряду від 09.10.2019 № 80/10/2019 платіжними дорученнями № 277 від 12.08.2020 та № 279 від 14.08.2020 було перераховано 59 098,80 грн. та 28 627,20 грн. відповідно, всього 87 726,00 грн. Таким чином ТОВ САНАТОРІЙ ДУБРАВА свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Крім того, просить суд додати до матеріалів справи наступні документи:

- копію договору підряду №80/10/2019 від 09.10.2019;

- копія акту перевірки відповідності системи протипожежного захисту від 22.11.2019;

- копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001632 від 07.11,2019;

- копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001764 від 22.11,2019;

- копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001814 від 23.12.2019;

- копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 08.01.2020;

- копію платіжного доручення №277 від 12.08.2020;

- копія платіжного доручення №279 від 14.08.2020.

Ухвалою суду від 01.09.2020 судове засідання перенесено з 02.09.2020 на 23.09.2020.

В судовому засіданні 23.09.2020 оголошена перерва до 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 судове засідання перенесено на 20.10.2020.

В судовому засіданні 20.10.2020 оголошена перерва до 11.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 судове засідання перенесено на 25.11.2020.

11.11.2020 до суду від ТОВ «Захист-Техно» надійшли пояснення щодо розрахунків сум пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Також, у вказаних пояснення позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника товариства у зв`язку із встановленням карантину на всій території України. Зазначає, що свою правовому позицію, викладену в позовні й заяві, підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відкладений розгляд справи на 08.12.2020.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, засідання 08.12.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 80/10/2019, укладений між сторонами 09.10.2019, на виконання умов якого позивачем були виконані роботи на загальну суму 447100,80 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідач частково виконав умови договору, перерахувавши оплату у розмірі 359 374,80 грн. Таким чином, сума заборгованості на день звернення з позовом до суду складає 87726,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано пеня у розмірі 7123,82 грн., 1855,44 грн. інфляції та 1211,33 грн 3% річних. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, у листі вих. № 01-09/20 від 01.09.2020, зазначає, що на виконання умов договору підряду від 09.10.2019 № 80/10/2019 платіжними дорученнями № 277 від 12.08.2020 та № 279 від 14.08.2020 було перераховано 59 098,80 грн. та 28 627,20 грн. відповідно, всього 87 726,00 грн. Таким чином ТОВ САНАТОРІЙ ДУБРАВА свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 08.12.2020 судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

09.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Дубрава» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист-Техно» (Виконавець) укладений договір підряду № 80/10/2019, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання наступних робіт монтаж та налагодження автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях ТОВ Санаторій Дубрава за адресою: м. Мелітополь, вул. О.Невського 69/1

Роботи виконуються поетапно, черговість етапів встановлює Замовник та узгоджує з Підрядником (п. 1.2).

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість робіт по п. 1.1. визначається на підставі локальних кошторисів № 1745 з розрахунком договірної ціни і становить: 733027 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ = 122171 грн. 20 коп. з урахуванням вартості матеріалів і устаткування, а саме: Блок Б2, 1-й поверх - 289514,40грн; Блок Б2, 2-й поверх - 72196,80грн; Блок Б2, підвал - 72100,80грн; Блок Б4, 1-й поверх - 77880,00грн; Блок Б4, 2-й поверх - 70795,20грн; Блок Б4, 3-й поверх - 76960,80грн; Блок Б4, 4-й поверх - 73579,20грн;

За умовами п. 3.1., п. 3.2. договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором згідно погодженого Сторонами графіка, при умові попередньої оплати за обладнання і можливості ведення робіт. Підрядник має право достроково виконати роботи за цим договором, а Замовник оплатити виконані роботи при умов дотримання всіх умов за цим договором.

Розділом 4 договору сторони обумовили, що (п. 4.1.) оплата виконаних і прийнятих Замовником робіт здійснюється поетапно шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний в розділі "Адреси та реквізити сторін" цього Договору, в строк не пізніше 15-ти банківських днів після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. (п. 4.2.) Замовник розраховується з Підрядником за фактично виконані роботи щомісячно, на підставі актів здачі - приймання виконаних робіт. (п. 4.3.) До початку робіт по кожному етапу, Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі вартості обладнання та матеріалів згідно Додатку №1.

Відповідно до п.п 5.2.6 п. 5.2. договору, Замовник зобов`язується оплатити виконані роботи в порядку і в терміни, зазначені в розділі 4 цього договору.

Виконані роботи здаються Замовнику за Актом здачі-приймання виконаних робіт. У разі вмотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи сторонами складається Акт з переліком претензій Замовника, а якщо він визнає можливим - із зазначенням (переліком) необхідних доробок і терміну їх виконання Підрядником (п. 8.1.).

Пунктом 10.2. договору визначено, що у разі порушення Замовником строків оплати, зазначених у розділі 4 цього договору, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Сторонами (п. 11.1.).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем були здійснені роботи, а саме: монтаж та налагодження автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-001632 від 07.11.2019 на суму 139 431,60 грн.; № ОУ- 0001764 від 22.11.2019 на суму 111187,20 грн.; № ОУ-0001814 від 23.12.2019 на суму 167854,80 грн.; № ОУ-0000001 від 08.01.2020 на суму 28 627,20 грн. Всього на суму 447100,80 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати робіт виконав частково на суму 359374,80 грн, про що свідчать: платіжне доручення № 163 від 10.10.2019 на суму 145641,60 грн.; платіжне доручення № 328 від 26.11.2019 на суму 153733,20 грн.; платіжне доручення № 17 від 16.01.2020 на суму 50000,00 грн.; платіжне доручення № 142 від 17.02.2020 на суму 10000,00 грн.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 87726,00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт стала підставою звернення позивача до суду з позовом, за яким було відкрито провадження по даній справі.

За приписами ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами договір підряду від 09.10.2019 № 80/10/2019, є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач без заперечень та зауважень підписав акти здачі прийняття робіт (надання послуг) за договором підряду від 09.10.2019 № 80/10/2019.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строк передбачений договором взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, у визначені строки оплату вартості робіт не здійснив, внаслідок чого на час звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 87726,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 12.08.2020 та 14.08.2020, тобто після відкриття провадження у даній справі, відповідач здійснив оплату за роботи у повному обсязі в загальній сумі 87726,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями № 277 від 12.08.2020 на суму 59098,80 грн та № 279 від 14.08.2020 на суму 28627,20 грн.

Таким чином, станом на день прийняття рішення по даному спору відповідачем у повному обсязі погашена сума основного боргу за договором підряду від 09.10.2019 № 80/10/2019.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняються виконанням, проведеними належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи здійснену відповідачем після відкриття провадження у справі оплату, провадження у справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 87726,00 грн підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Вимога щодо стягнення пені заявлена позивачем на підставі п. 10.2. Договору, яким сторони обумовили, що у разі порушення Замовником строків оплати, зазначених у розділі 4 цього договору, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки відповідачем не виконувались своєчасно та належним чином зобов`язання щодо оплати робіт за Договором, позивачем нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 7123,82 грн. за загальний період з період з 18.02.202020 по 03.08.2020.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 7123,82 грн., оскільки це суперечить умовам Договору та діючому законодавству.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Судом перевірено розрахунки позивача 3% річних в сумі 1211,33 грн. за період з 18.02.2020 по 03.08.2020 та втрат від інфляції в сумі 1855,44 грн за період березень-липень 2020 з урахуванням приписів законодавства. Вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Дубрава» (вул. О.Невського, буд. 69/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 25220524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Техно» (вул. Кронштадська, буд. 2А, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 31166461) - пені в розмірі 7 123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 33 коп., інфляції в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Видати наказ.

У частині стягнення основного боргу в розмірі 87726,00 грн. - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.01.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян