Ухвала

від 13.01.2021 по справі зп/620/3/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2021 року Чернігів Справа № ЗП/620/3/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Височанської об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Височанської об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок площею 14,2214 га, кадастровий номер 7420881600:05:002:1194, яка розташована на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дана заява обґрунтована тим, що Височанською об`єднаною територіальною громадою оголошено торги з продажу права оренди земельної ділянки, за рахунок якої планується відведення земельної ділянки у власність заявника, а невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони проводити торги може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (частина шоста статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення торгів чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені територіальної громади (органу місцевого самоврядування), до яких відносяться вказані торги (аукціон).

Частиною першою статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно частини першої статті 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів (частина третя статті 137 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи встановлено, що на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України розміщено оголошення з приводу проведення земельних торгів відносно земельної ділянки площею 14,2214 га, кадастровий номер 7420881600:05:002:1194.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що прийняття рішення щодо включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами земельних ділянок, є початковим етапом проведення земельних торгів, а тому положення частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку підлягають застосуванню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявником обраний не вірний спосіб забезпечення позовної заяви, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Височанської об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Височанської об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.01.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна