Ухвала від 11.01.2021 по справі 640/25561/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ № 640/25561/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Національної служби здоров`я України щодо відмови в підписанні з комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору на Перехідне фінансове забезпечення комплексного надання медичних послуг закладами охорони здоров`я (пакет 32 на Smarttender) та зобов`язати Національну службу здоров`я України укласти з комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договір на Перехідне фінансове забезпечення комплексного надання медичних послуг закладами охорони здоров`я (пакет 32 на Smarttender).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/25561/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.11.2020 до суду від представника Національної служби здоров`я України надійшли:

- заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказані заява та клопотання мотивовані складністю даної справи, витребуванням судом у Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформації про розмір фактичних касових видатків комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня ПСИХІАТРІЯ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 1 кварталі (січень - березень) 2020 року та у зв`язку з таким витребуванням судом відповідач буде позбавлений можливості ознайомитися з вказаними доказами, важливістю даної справи для відповідача, як центрального органу виконавчої влади та для всіх пацієнтів, які отримують безоплатні медичні послуги.

Вивчивши заяву та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім того, право на ознайомлення з матеріалами справи визначено Кодексом адміністративного судочинства України та не залежить від провадження, в якому здійснюється розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника Національної служби здоров`я України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання представника Національної служби здоров`я України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національної служби здоров`я України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника Національної служби здоров`я України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко